CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00813
23 septembre 2014
tribunal ou ces tribunaux sont compétents.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2011:C201026
26 mai 2011
compétent pour connaître de la demande dirigée par cette dernière contre la société Alstom, que ce contrat attribue compétence aux tribunaux de Colmar et que la société Protub ait fourni à la société
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00632
9 septembre 2020
de prud'hommes de Paris pour qu'il statue au fond sur le litige, alors : « 1°/ que pour déterminer le tribunal devant lequel peut être attrait l'employeur qui n'est pas domicilié sur le territoire d'un
civ1
X..., fille de Mohammad X..., a engagé une première procédurec/M. Yeslam X
ECLI:FR:CCASS:2011:C101055
26 octobre 2011
Issa X..., membre du conseil d'administration de la société, les membres du conseil de surveillance et la société elle-même, devant le tribunal de grande instance de Paris pour les voir condamner à lui
ECLI:FR:CCASS:2012:CO01156
20 novembre 2012
il l'était soutenu, il ne résultait pas de la lettre d'embauche du 13 novembre 2009 et du protocole d'accord de même date que le groupe Setec attribuait à M.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2015:C301014
29 septembre 2015
la cour d'appel de Bordeaux ; Condamne le département de la Dordogne aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne le département de la Dordogne à payer aux consorts X... la
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00242
8 mars 2011
X..., en paiement des montants restant dus ; Attendu que pour dire que le cautionnement devait être soumis au droit allemand, l'arrêt retient que l'engagement souscrit par M.
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00799
10 septembre 2013
la perte d'une partie de sa clientèle à son départ, la société Citya l'a fait assigner, ainsi que la société Nant'immo, en paiement de dommages-intérêts au titre d'une concurrence déloyale ; Attendu
6079d3eb9ba5988459c59c22
7 décembre 1999
le tribunal de commerce, à titre conservatoire, un doute existant quant à l'applicabilité de la clause compromissoire au transporteur maritime ; que, par une sentence rendue au second degré le 18 mars
61372429cd580146774130e4
16 juin 2004
en partie par la société American international underwriters (société AIU) et lui a cédé ses droits ; que la société Matériel services, la compagnie Central Insurance et la société AIU ont assigné devant
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02638
13 décembre 2017
rendue la décision du Minrex devant obligatoirement être saisi avant tout recours devant le tribunal arbitral, la cour d'appel, qui ne contestait pas que M.
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR05499
13 décembre 2016
B... et le montage utilisé à travers Sidrom, le cas de l'entreprise [...] étant analysé ci-dessous ; qu'a été souligné par le tribunal le fait que le travailleur en contact avec Sidrom devait partir en
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10748
26 juin 2019
E... , domiciliée [...] , 5°/ la Fédération des commerces et services UNSA, dont le siège est [...] , contre quatre jugements rendus le 16 novembre 2018 par le tribunal d'instance d'Aulnay-sous-Bois
60794cf79ba5988459c47aa1
5 juillet 2001
le tribunal de grande instance les ayants cause de M.
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00300
31 mars 2021
N... tente d'échapper, ce qui s'entend de toutes ses clauses, en attribuant à l'astreinte conventionnelle stipulée à son article 3 une qualification de clause pénale, qui peut alors faire l'objet d'une
ECLI:FR:CCASS:2021:C110564
30 juin 2021
le tribunal administratif dans le délai de deux mois ou de déposer un nouveau dossier modifié devant la préfecture du Nord et le conseil général, il convenait de relever que le terme « cette autorisation
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00017
4 janvier 2023
[I] a assigné en référé les sociétés Fiducial gérance et Fiducial Real Estate en paiement de l'indemnité de rupture devant le président d'un tribunal de commerce, lequel s'est déclaré « incompétent ».
ECLI:FR:CCASS:2021:C200222
18 mars 2021
C... devant être rejeté ; ALORS QUE formé, instruit et jugé selon la procédure sans représentation obligatoire, l'appel d'un jugement du tribunal des affaires de sécurité sociale ne peut être interjeté
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00439
9 mars 2017
[L], qui a été salarié de la société Socotec de 1968 au 31 mars 2005, date de son départ à la retraite, et qui détenait des actions de la société, principalement au titre du plan d'épargne d'
ECLI:FR:CCASS:2017:CR00579
19 avril 2017
;urbanisme, les a condamnées à 2 000 euros d'amende chacune, a ordonné la remise en état des lieux sous astreinte et a prononcé sur les intérêts civils ; La COUR, statuant après débats
Page 2 sur 3
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.