CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C200564
25 juin 2020
S... à la levée du secret médical, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles 1134 du code civil, dans sa rédaction antérieure à l'ordonnance du 10 février 2016, ensemble
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C100968
17 octobre 2018
à celle issue de l'ordonnance du 10 février 2016 ; 3°/ qu'en se bornant à affirmer qu'en tout état de cause, les méthodes d'évaluation proposées par les demandeurs pour la détermination du préjudice
ECLI:FR:CCASS:2021:C100573
6 octobre 2021
loyer déplafonné par rapport au seul montant théorique du loyer plafonné, obtenu en appliquant au loyer d'origine l'évolution indiciaire sur la période, et non par rapport au montant du loyer plafonné
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01444
15 décembre 2021
La salariée fait grief à l'arrêt de déclarer prescrite l'action en requalification de la relation de travail pour la période antérieure au 13 mars 2015, alors « que toute action portant sur l'exécution
ECLI:FR:CCASS:2018:C100749
11 juillet 2018
fondée sur la prescription de la demande de nullité du prêt fondée sur l'obligation de remboursement en francs suisses, l'arrêt retient que l'objet de cette demande, formée par l'emprunteur devant le
ECLI:FR:CCASS:2018:C100758
ECLI:FR:CCASS:2018:C100761
fondée sur la prescription de la demande de nullité du prêt fondée sur l'obligation de remboursement en francs suisses, l'arrêt retient que l'objet de cette demande, formée par les emprunteurs devant
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00633
11 juin 2025
Pour rejeter la fin de non-recevoir tirée de la prescription de la demande en nullité du contrat de capitalisation, l'arrêt relève d'abord que le salarié fait valoir avec pertinence qu'il réclame non pas
comm
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00239
6 avril 2022
d'une nullité absolue, alors « que sous l'empire du droit antérieur à l'ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016, ne constitue pas un contrat à durée indéterminée, mais un contrat nul comme contraire
ECLI:FR:CCASS:2019:C200589
18 avril 2019
à l'assureur ; qu'en statuant de la sorte, la cour d'appel a violé l'article 1147 du code civil, dans sa rédaction antérieure à l'entrée en vigueur de l'ordonnance du 10 février 2016 ; 2°/ que l'assureur
cr
613725facd5801467742201f
17 août 2000
elle ; que, dès lors, le mis en examen restait recevable après un second avis de fin d'information faisant suite à un supplément d'information, à faire des demandes de nullité portant sur des actes antérieurs
ECLI:FR:CCASS:2026:CR00003
6 janvier 2026
rédaction antérieure à ladite ordonnance ; 5°/ enfin qu'en jugeant que l'objet des contrats de location financière portant sur des matériels de bureautique n'entrait pas dans le champ de l'activité
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00637
22 septembre 2021
civil, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance du 10 février 2016 ; 5°/ qu'il est interdit au juge de dénaturer les documents de la cause ; que devant la cour d'appel, la société
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00169
5 février 2020
Le comité d'établissement fait grief à l'arrêt de dire que les demandes en paiement de subventions de fonctionnement du comité d'entreprise étaient irrecevables pour la période antérieure au 30 octobre
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01801
11 juillet 2017
la mention du parquet général ; qu'en postant cette lettre, le ministère public a manqué au principe d'impartialité auquel il était pourtant tenu, en méconnaissance des textes susvisés" ; Attendu que
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00308
13 mars 2024
travaillées et des périodes non travaillées et à raison d'une durée annuelle minimale de 120 heures. 2.
ECLI:FR:CCASS:2018:C100752
ECLI:FR:CCASS:2026:C100149
4 mars 2026
le jugement de divorce passe en force de chose jugée ; qu'au cas présent, la cour d'appel a jugé que les demandes en paiement d'aliments qu'elle présentait ne pouvait prospérer pour la période antérieure
61372641cd5801467742426c
30 novembre 2005
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le trente novembre deux mille cinq, a rendu l'arrêt suivant : Sur
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00104
26 février 2025
d'occupation pour la période postérieure à la résiliation du bail, qu'elle avait reconnu, dans ses dernières conclusions déposées devant la cour d'appel, que, s'agissant de la période postérieure à la
Page 2 sur 253
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.