CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2023:C300453
22 juin 2023
mois à compter de la déclaration d'appel, l'intimé devant quant à lui déposer ou adresser au greffe de la cour ses conclusions et les documents qu'ils entendent produire dans un délai de trois mois à
civ1
ECLI:FR:CCASS:2025:C100018
8 janvier 2025
Il s'en déduit que le débiteur, qui entend contester un titre exécutoire émis par l'ONIAM devant le juge judiciaire, doit saisir celui-ci dans le délai de deux mois prévu par ce texte et que le délai édicté
ECLI:FR:CCASS:2025:C100505
9 juillet 2025
de rétractation est prolongé de douze mois à compter de l'expiration du délai initial pour en déduire qu'en l'espèce les acquéreurs pouvaient donc se rétracter jusqu'au 1er juin 2017, mais n'ont jamais
ECLI:FR:CCASS:2025:C100809
10 décembre 2025
[I] en délais de grâce de deux ans Enoncé du moyen 3. M.
ECLI:FR:CCASS:2026:C300042
22 janvier 2026
Cette cessation ne peut intervenir avant l'expiration d'un délai de trois jours francs suivant la publication d'un avis de cessation de la garantie dans un quotidien, mentionnant notamment le délai de
soc
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00467
28 mai 2026
ont été suspendus et ont repris à compter du 24 juin 2020, un délai de deux mois expirant le 23 août suivant pour étant alors ouvert ; que le délai d'action du salarié portant sur la rupture de son contrat
comm
ECLI:FR:CCASS:2026:CO00250
20 mai 2026
grief à l'arrêt de confirmer le jugement en ce qu'il a dit irrecevable sa demande, alors « que la demande de modification de la date de cessation des paiements doit être présentée au tribunal dans le délai
61372496cd58014677416be2
7 février 2006
raisonnable ; que ne rend pas sa décision dans un délai raisonnable la cour d'appel qui statue trente mois après l'audience consacrée aux débats, sans que ce retard soit expliqué par des circonstances
civ2
61372461cd58014677415056
14 avril 2005
avait formé auprès du ministère public la réclamation prévue à l'article 530 du Code de procédure pénale et que la notification de l'avis d'opposition administrative ne contenait pas la mention des délais
ECLI:FR:CCASS:2022:C201156
17 novembre 2022
est exprimé en jours, celui de l'acte, de l'événement, de la décision ou de la notification qui le fait courir ne compte pas ; que cette règle s'applique à tous les délais de procédure ; qu'en retenant
cr
ECLI:FR:CCASS:2021:CR00145
17 février 2021
de dix jours prévu par l'article 186 du code de procédure pénale, ce délai, dont le point de départ court à compter de la date d'envoi de la notification, ayant expiré le 30 décembre 2019. 9.
6137251acd5801467741afbb
8 juin 1999
révolus à compter du jour où ils ont été commis ou du jour du dernier acte d'instruction ou de poursuite, s'il en a été fait ; qu'il résulte de la procédure que la Cour saisie de l'appel dans le délai
613725d1cd58014677420c0e
16 mars 1999
de 10 jours suivant la notification ou la signification de la décision ; qu'en l'espèce la décision a été notifiée le 25 novembre 1997 ; que le délai expirait donc le 5 décembre 1997 ; que dès lors
61372213cd580146773fa06e
3 mai 1994
équivalente au loyer, pendant la durée du délai d'option prolongé ; Attendu que le crédit-bailleur fait grief à l'arrêt d'avoir rejeté sa demande d'indemnité pour l'utilisation des véhicules donnés
ECLI:FR:CCASS:2021:C201169
9 décembre 2021
de la société Sahmara était prescrite en application du délai biennal fixé par l'article L. 114-1 du code des assurances, qui figurait dans les documents contractuels, puisqu'elle avait agi contre son
61372275cd580146773fd41d
9 mai 1995
lorsque l'administrateur à été autorisé à proroger le délai pour opter ; qu'en l'espèce, en considérant que le Tribunal a déclaré à bon droit irrecevable la demande de la société Soloma qui n'a pas
613722b4cd5801467740061a
17 décembre 1996
ou non poursuivi et s'il est fondé à revendiquer le bien; qu'ainsi, en considérant que la société Bail Equipement n'avait pas revendiqué le bien dans le délai de trois mois du jugement déclaratif tout
ECLI:FR:CCASS:2024:C201178
12 décembre 2024
, ne trouve pas à s'appliquer dès lors que les dispositions de l'article 336 et 337, spécifiques au délai d'appel, indiquent expressément d'une part que le délai d'appel commence à courir du jour de la
ECLI:FR:CCASS:2025:C300158
20 mars 2025
Cependant, dans leurs conclusions d'appel, les acquéreurs soutenaient que le délai prévu par l'article 1648, alinéa 1er, du code civil, était qualifié de délai de prescription par certains arrêts de la
ECLI:FR:CCASS:2025:CR01619
raisonnable, quand il lui appartenait de statuer au fond en tenant compte des éventuelles conséquences du dépassement du délai raisonnable, la cour d'appel a violé les articles 385, 809 et 593 du code
Page 23 sur 5858