CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00576
9 mars 2011
L.1221-1 (anciennement L.121-1 al. 1) du Code du travail et de l'article 1134 du Code civil.
ECLI:FR:CCASS:2014:SO00214
29 janvier 2014
L.1221-1 du Code du travail, ensemble l'article 1134 du Code civil.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2017:C100332
15 mars 2017
[O] et [W] de pouvoir engager des recours ultérieurs et hypothétiques, et a violé les articles 1147 et 1149 du code civil ; 4°) ALORS, EN OUTRE, QU' en se contentant de relever, pour condamner
cr
6079a8a69ba5988459c4e5da
5 juin 1975
QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ; SUR LE DEUXIEME MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 118 NOTAMMENT EN SON ALINEA 3, 170, 172, 174 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DES DROITS
civ3
ECLI:FR:CCASS:2011:C300876
6 juillet 2011
TROSIEME MOYEN DE CASSATION Il est reproché à l'arrêt attaqué d'avoir limité à la somme de 11.033,16 € le montant de l'indemnité allouée à M.
à l'arrêt de rejeter son appel en garantiec/M. X
ECLI:FR:CCASS:2009:C301128
7 octobre 2009
son acquéreur sur le terrain de la garantie des vices cachés, la cour d'appel a violé l'article 1147 du code civil ; 2° / que, pour les mêmes motifs, en ce qu'elle a retenu la faute quasi délictuelle
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00193
3 mars 2021
1134 et 1147 du code civil dans leur version antérieure à celle issue de l'ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016 ; 3°/ qu'en vertu des principes gouvernant la charge de la preuve, il appartenait
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00802
13 avril 2016
L. 1221-1 du code du travail et de l'article 1184 du code civil.
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00475
24 mai 2016
société à responsabilité limitée, prise en la personne de sa gérante en exercice, Mme [N] [D], dont le siège est [Adresse 2], contre l'arrêt rendu le 20 avril 2012 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (11e
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00492
18 février 2016
L. 3322-1 et L. 3322-2 du code du travail et 1134 et 1147 du code civil ; 3°/ que les salariés poursuivaient l'indemnisation du préjudice résultant de la privation de leur droit à la participation
6079d3e39ba5988459c599fd
23 juin 1998
garantie la société Chevalier et le commissionnaire de transport ; qu'en cause d'appel la société Panamont, qui a reproché à la société Multichauss de n'avoir fait aucune diligence pour qu'elle soit indemnisée
civ2
ECLI:FR:CCASS:2015:C200660
16 avril 2015
LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, qui est recevable : Vu l'article 1134 du code civil ; Attendu, selon l'arrêt attaqué et les productions
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00214
26 février 2020
1134 du code civil dans sa rédaction applicable ; 4°/ qu'en application de l'article 37 de la convention collective nationale de la banque, une mutation impliquant un déménagement ne peut être imposée
ECLI:FR:CCASS:2019:SO11127
6 novembre 2019
A... hors les indemnités de prévoyance, dès lors que celles-ci correspondaient à des indemnités versées au salarié pour la période du 30 mars au 30 avril 2013, durant laquelle il était en arrêt maladie
ECLI:FR:CCASS:2021:C210630
2 décembre 2021
2284 et 2285 ancien Code civil) et que cette règle prolonge l'article L. 111-1 du même code aux termes duquel tout créancier peut contraindre un débiteur défaillant à exécuter et pratiquer des mesures
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01586
25 septembre 2013
de 12.000 ¿ (p. 17 al. 1 et 2) ; qu'en organisant un tel cumul d'indemnisation sans caractériser la spécificité des dommages prétendument subis, la Cour d'appel a violé l'article 1147 du Code civil ainsi
ECLI:FR:CCASS:2011:SO02046
13 octobre 2011
L. 1221-1 du code du travail, ensemble les articles 1134 et 1147 du code civil.
61372421cd58014677412a88
18 février 2004
l'article 18 de l'accord cadre ; Attendu que l'association fait grief au jugement d'avoir accueilli la demande des salariés, alors, selon le moyen : 1 / que l'article 3-II de la loi du 13 juin 1998
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00179
28 janvier 2015
X... caractérisée par des retards et des annulations de rendez-vous clients, était établi et justifiait le licenciement litigieux, la cour d'appel a violé le principe susvisé, ensemble l'article 1315 du
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00250
11 mars 2014
une somme de 3 960 000 €, avec intérêts au taux légal à compter du 1er décembre 2008 et capitalisation des intérêts dans les conditions de l'article 1154 du code civil à compter du 11 juillet 2011 ;
Page 25 sur 57
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.