CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2019:C300342
18 avril 2019
dans le détail de leur argumentation, a pu, abstraction faite de motifs surabondants, en déduire que c'est à partir de cette date que devait être apprécié le respect par le garant de ses obligations et
ECLI:FR:CCASS:2020:C300408
9 juillet 2020
arrêt du 10 mai 2017, la cour d'appel a rejeté la demande de liquidation de cette astreinte de sorte que la société [...] ne saurait être relevée indemne, sous forme de dommages-intérêts, d'une somme
comm
613724c6cd58014677418415
19 septembre 2006
, que cette ordonnance n'a pas fait l'objet d'une demande d'exécution ; que l'échéance du mois de janvier 1995 n'ayant pas été réglée, la société Locafrance, après mise en demeure de M.
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00220
22 mars 2023
La société Mat Plast, après avoir obtenu, par jugement du juge de l'exécution, confirmé en appel, la liquidation du montant de l'astreinte et la condamnation de la société EPSI à lui payer cette somme,
ECLI:FR:CCASS:2020:C300849
12 novembre 2020
La cour d'appel a retenu que, en cas d'inexécution par une partie de ses obligations, le cocontractant dispose d'une option qui lui permet de demander l'exécution forcée du contrat ou d'agir en résolution
ECLI:FR:CCASS:2020:C300850
ECLI:FR:CCASS:2013:C300191
12 février 2013
devant laquelle la réalisation d'une obligation de faire est sollicitée ; qu'il n'y a pas lieu de rejeter des débats les conclusions de l'appelant contenant ces demandes » Alors que le bénéficiaire
civ2
ECLI:FR:CCASS:2018:C200021
11 janvier 2018
aux dispositions du premier alinéa, le créancier muni d'un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut solliciter du juge de l'exécution l'autorisation de poursuivre l'exécution forcée
ECLI:FR:CCASS:2008:C300570
21 mai 2008
; que l'expert désigné ayant conclu, le 14 mars 1994, à la nécessité de démolir l'ouvrage, la CEAI a assigné les époux X... pour obtenir la résiliation du contrat de garantie ; que par jugement du 27
61372214cd580146773fa0e7
1 février 1994
par jugement du tribunal de commerce de Beauvais du 24 mars 1992, en cassation d'un arrêt rendu le 9 mars 1992 par la cour d'appel de Paris (4e chambre, section A), au profit de la société Fiatgeotech
ée par le jugement du 28 février 2003c/M. X
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00210
16 février 2010
Y... font grief à l'arrêt de les débouter de leur demande de liquidation de l'astreinte provisoire prononcée par le jugement du 28 février 2003 contre M.
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00477
2 juin 2021
ce chef ; que Mme [E] a seulement réclamé la confirmation du jugement et le débouté des demandes ; que le jugement qui n'est pas autrement contesté par l'appelant, doit être confirmé et Me [W
61372391cd5801467740b7cc
14 novembre 2000
X... plusieurs conventions liées à la poursuite, pour le second, des activités de mandataire-liquidateur du premier, a assigné en référé celui-ci afin qu'il lui transmette sous astreinte certains documents
ECLI:FR:CCASS:2009:C200676
30 avril 2009
Y... à hauteur d'une certaine somme, sur le fondement de trois titres exécutoires, dont un jugement rendu le 8 juin 2005 par le juge de l'exécution de Dinan qui a liquidé le montant d'une astreinte ; que
ECLI:FR:CCASS:2020:C300848
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00503
9 juin 2021
[O], son ancien salarié, avait, au mépris de la clause de non-concurrence qui le liait à elle, été embauché par son concurrent, la société J'Océane, a assigné cette dernière devant le juge des référés
civ1
ECLI:FR:CCASS:2014:C100794
25 juin 2014
X... aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette sa demande et le condamne à payer à Mme B... la somme de 3 000 euros ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre
ECLI:FR:CCASS:2020:C300847
ECLI:FR:CCASS:2019:C100023
9 janvier 2019
les premiers juges, celle-ci n'avait cependant constitué avocat en appel et aucune des parties ne l'avait assignée à comparaître devant la cour ; que la société Immo Investir n'était pas partie à la procédure
ECLI:FR:CCASS:2018:C200039
18 janvier 2018
Christophe Basse, agissant en qualité de mandataire judiciaire et de liquidateur judiciaire de la société Eclair Group, contre l'arrêt rendu le 13 septembre 2016 par la cour d'appel de Paris (pôle 1,
Page 26 sur 47
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.