CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2014:C201752
20 novembre 2014
sous le couvert du grief non fondé de violation de l'article 1384, alinéa 1er, du code civil, le moyen ne tend qu'à remettre en discussion devant la Cour de cassation l'appréciation souveraine de la valeur
ECLI:FR:CCASS:2015:C200064
15 janvier 2015
A... le 14 janvier 2002 qu'il convenait de démolir la partie du bâtiment sinistré : façade sur rue, et maçonnerie, charpente, couverture et planchers jouxtant la propriété Y... ; que ce travail devait
ECLI:FR:CCASS:2022:C201200
24 novembre 2022
de la chose assurée au moment du sinistre doivent dans les quinze jours suivant la remise du rapport d'expertise proposer une indemnisation en perte totale avec cession du véhicule à l'assureur.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2014:C300620
6 mai 2014
preuve et, par suite, violé les dispositions des articles 1792, alinéa 2, du code civil et 1315 du même code ; 2°/ que, dans son rapport d'expertise judiciaire, l'expert Z... écrit : « Il est donc bien
comm
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00117
5 février 2013
nantissement de deux comptes de dépôt dont l'un de trois millions de francs (457 347,05 euros) approvisionné par M. et Mme Y..., les fonds se trouvant sur ces comptes ont fait l'objet de placements en valeurs
ECLI:FR:CCASS:2011:C300715
7 juin 2011
Vous devez nous déclarer toute mission portant sur une opération de construction dont la valeur HT excède au jour de la DROC correspondante 18.300.000 euros et souscrire un avenant d'extension de garantie
ECLI:FR:CCASS:2020:C300712
1 octobre 2020
Bien-fondé du moyen Vu l'article 1147 du code civil, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance du 10 février 2016 : 19.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C110451
15 juin 2022
eu connaissance du dire de Me [X] et qu'il le cite même avec in fine l'indication non contestée que les consorts [N] avaient forcé anormalement le fonctionnement de la résistance le jour du sinistre.
ECLI:FR:CCASS:2016:C301267
17 novembre 2016
de jours de souffrance de telle sorte qu'il était parfaitement en droit de réaliser les travaux effectués en obturant les deux-tiers desdits jours, lesquels ne pouvaient entraîner l'acquisition
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00548
23 juin 2021
avis de classement sans suite, la société Neolog ne produit aucune pièce justifiant des circonstances du vol avec violence et ne fournit, notamment, ni l'enquête de police, ni la déclaration de sinistre
ECLI:FR:CCASS:2022:C300380
11 mai 2022
Mme [O] font grief à l'arrêt de rejeter leurs demandes formées contre la MAF, alors « qu'en présence d'une clause ayant pour effet de priver de garantie l'architecte qui, par erreur a déclaré que la valeur
ECLI:FR:CCASS:2019:C300322
11 avril 2019
appréhender les problèmes à leur survenance et une meilleure gestion des solutions » ; que la cour rejette en conséquence sur le fond la prétention recevable en la forme de la SARL Cosysnow de juger bien
ECLI:FR:CCASS:2014:C300235
18 février 2014
L'expert judiciaire a aussi calculé la valeur du droit au bail l'estimant entre 23 785 euros et 82 000 euros selon les méthodes retenues aboutissant à une moyenne de 64 000 euros valeur 2005 et 81 000
ECLI:FR:CCASS:2013:C301205
23 octobre 2013
AUX MOTIFS QUE « le délai prévu à l'article 1648 du code civil, ne court qu'à compter du jour de la découverte du vice par l'acheteur.
ECLI:FR:CCASS:2019:C300765
12 septembre 2019
D... et Mme R... a mandaté un technicien afin de rechercher les causes du sinistre survenu le 15 août 2009.
ECLI:FR:CCASS:2016:C200300
3 mars 2016
sous-traité à la société P3C, assurée auprès de la société Helvetia assurances (la société Helvetia), le transport de ces marchandises entre son agence de [Localité 1] et son agence de [Localité 2] ; que le jour
ECLI:FR:CCASS:2015:C300617
2 juin 2015
A...- lors de sa dernière visite en avril 2003 ; que c'est dire que cette bâche n'a pas pu jouer le rôle que les constructeurs et le second expert lui attribuent ; que M.
éclarer irrecevable l'action de la société AGFc/M. X
ECLI:FR:CCASS:2010:C300857
22 juin 2010
laquelle se trouve la société AGF, a fait édifier un bâtiment à usage commercial ; que les travaux ont été réceptionnés sans réserve le 18 avril 1990 ; que, le 12 mai 1998, la société Kiabi a déclaré un sinistre
ECLI:FR:CCASS:2020:C200900
24 septembre 2020
Les experts mandatés par la société Axa, la société Allianz et les consorts N... ont fixé contradictoirement la valeur de reconstruction de la maison appartenant à ces derniers à la somme de 361 188,98
ECLI:FR:CCASS:2012:CO01086
30 octobre 2012
sociétés du groupe Tutrice, a organisé, à partir de l'une de ces sociétés, la société SA Tutrice, ayant pour activité la vente à l'exportation de véhicules automobiles, une escroquerie à la taxe sur la valeur
Page 29 sur 46
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.