CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C200260
2 mars 2017
de base légale au regard des articles 1134 du code civil et L. 124-3 du code des assurances ; 2°/ que l'étendue de la garantie d'assurance résulte de la définition du risque garanti par le
ECLI:FR:CCASS:2017:C200261
ECLI:FR:CCASS:2017:C200262
ECLI:FR:CCASS:2017:C200263
ECLI:FR:CCASS:2017:C200265
civ3
ECLI:FR:CCASS:2010:C300608
11 mai 2010
apprécié la valeur et la portée des éléments de preuve qui lui étaient soumis, la cour d'appel, qui n'était pas tenue de répondre à un moyen inopérant, a, sans dénaturation, légalement justifié sa décision
soc
ECLI:FR:CCASS:2008:SO00407
20 février 2008
judiciaire de son contrat de travail ; Attendu que la société Aget fait grief à l'arrêt d'avoir prononcé la résiliation du contrat de travail à ses torts et de l'avoir condamnée à verser diverses sommes
comm
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00206
26 février 2013
Bricolage de la cession intervenue et lui a notifié la résiliation de la charte avec effet au 31 décembre 2009 ; que soutenant que la cession des titres en faveur de la société Bricorama était intervenue
613722abcd580146773ffdcd
12 mars 1996
prise par son comité d'entreprise, la société Deboes a résilié ce contrat le 1er janvier 1988 pour faire appel à un autre organisme de prévoyance; qu'à compter de cette date, l'AGP a réduit de moitié
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00074
19 janvier 2022
Mme [L] ne conteste pas la décision du conseil de prud'hommes de résilier son contrat de travail aux torts exclusifs de l'employeur.
6079411a9ba5988459c404a5
13 mars 1973
DE BAIL OPPOSABLE A LA COMMUNAUTE, ET QUE CETTE RESILIATION VOLONTAIRE, DONT ELLE RECONNAISSAIT LA VALIDITE, INTERDISAIT A LA COUR D'APPEL DE PRONONCER UNE RESILIATION JUDICIAIRE DEVENUE SANS OBJET ;
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01163
12 septembre 2018
Douhaire, commissaire à l'exécution du plan, aux fins d'annulation des décisions de l'inspecteur du travail et du ministre de l'emploi et de la solidarité ; que M.
ECLI:FR:CCASS:2013:C300928
9 juillet 2013
clair et précis des sommes payées et à payer, et de l'abstention fautive quant à une indexation régulière du loyer, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles 1184 et 1741
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00348
1 février 2011
l'entreprise, le préfet avait fait connaître le 22 avril 2004 que le salarié ne remplissait pas les conditions prévues par le 4° de l'article 6 de la loi du 12 juillet 1983 alors applicable ; que la décision
6079d3589ba5988459c58785
6 mai 1997
du bail, sur le fondement de la présomption de renonciation résultant de l'absence de réponse régulière dans le délai d'un mois ; Attendu que le représentant des créanciers de la société débitrice
ECLI:FR:CCASS:2020:C300921
3 décembre 2020
En se déterminant ainsi, par des motifs impropres à caractériser, à la date à laquelle elle prononçait la résiliation, postérieure de dix ans aux investigations d'un expert consacrées à la fixation d'une
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01377
15 novembre 2017
Y..., devenu liquidateur, a résilié le contrat de délégation de service public ; que la commune d'Antibes-Juan-les-Pins a formé tierce opposition au jugement prononçant la liquidation judiciaire et a assigné
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02070
21 septembre 2017
de pigiste au jour du prononcé du présent arrêt ; Attendu cependant qu'en cas de résiliation judiciaire du contrat de travail, la prise d'effet ne peut être fixée qu'à la date de la décision judiciaire
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00251
1 février 2017
au service de son employeur ; qu'en cas de confirmation en appel du jugement prononçant la résiliation, la date de la rupture est celle fixée par le jugement ; qu'il n'en va autrement que
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10649
12 juin 2019
_________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu la décision suivante : Vu le pourvoi formé par M.
Page 31 sur 223
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.