CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C201073
6 juillet 2017
Dès lors que l'accident est survenu sur le temps et le lieu du travail, la présomption d'imputabilité de l'accident du travail s'applique, la circonstance que la prise de travail ait été effective n'étant
ECLI:FR:CCASS:2018:C210333
9 mai 2018
Il est fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué D'AVOIR déclaré irrecevable en la forme le recours de la société Chantelle celui-ci ayant été formé en dehors du délai prévu à l'article R. 143-7 du code
ECLI:FR:CCASS:2011:C202034
16 décembre 2011
de rechute, la CPAM dispose d'un délai de 30 jours pour prendre une décision ; qu'en l'absence de décision dans ce délai, le caractère professionnel de la rechute est reconnu ; que prive sa décision de
ECLI:FR:CCASS:2016:C210566
6 octobre 2016
risque d'accident.
ECLI:FR:CCASS:2020:C210427
9 juillet 2020
d'un délai de trente jours à compter de la date à laquelle elle a eu connaissance de la déclaration d'accident ou de trois mois à compter de la date à laquelle elle a eu connaissance de la déclaration
ECLI:FR:CCASS:2009:C200043
8 janvier 2009
déclaration qu'il adresse à la caisse quant au caractère professionnel de l'accident ne vaut pas reconnaissance tacite d'un tel caractère et ne le prive pas de la possibilité de contester celui-ci par
soc
6137235acd58014677408a6c
24 novembre 1999
cet accident et jusqu'au 30 avril 1992 du fait d'un accident du travail antérieur) ; que le médecin du travail l'a déclaré, le 5 mai 1992 apte à l'essai, devant éviter toute manutention lourde ; que l'employeur
61372366cd580146774093c3
X..., au motif du non-respect de l'article 989 du nouveau Code de procédure civile aux termes duquel lorsque la déclaration du pourvoi ne contient pas l'énoncé, même sommaire, des moyens de cassation invoqués
cr
6079a8429ba5988459c4c3c4
26 juillet 1988
LA COUR, Vu le mémoire produit ; Sur le premier moyen de cassation pris de la violation des articles 388 et 591 du Code de procédure pénale : " en ce que l'arrêt attaqué a déclaré X... coupable d'avoir
ECLI:FR:CCASS:2018:C201125
13 septembre 2018
C... a été victime d'un accident de la circulation survenu en Belgique, alors qu'il était, selon ses déclarations, passager d'un véhicule immatriculé en France, conduit par M.
ECLI:FR:CCASS:2018:C201379
8 novembre 2018
Y..., victime, le 30 mai 2012, d'un accident du travail déclaré par la société MBF technologies, la société MBF aluminium, qui a repris l'activité de la précédente, a saisi d'un recours une juridiction
ECLI:FR:CCASS:2018:C201380
Z... , victime, le 27 juillet 2010, d'un accident du travail déclaré par la société MBF technologies, la société MBF aluminium, qui a repris l'activité de la précédente, a saisi d'un recours une juridiction
ECLI:FR:CCASS:2016:SO02211
30 novembre 2016
, ainsi que l'avait souligné la société Actem'Otel, il était constant que l'arrêt de travail, prolongé après que le salarié a été déclaré inapte, le 10 avril 2012, l'avait été pour "accident du travail
ECLI:FR:CCASS:2020:C210463
cotisations dus au titre des accidents du travail et des maladies professionnelles deviennent définitifs à l'expiration du délai de deux mois suivant leur notification à l'employeur ; Cette disposition
ECLI:FR:CCASS:2009:C200095
22 janvier 2009
Z... fait grief à l'arrêt d'avoir mis hors de cause la MDS, alors, selon le moyen : 1° / qu'en cas de doute, les clauses types des contrats proposés aux non-professionnels doivent être interprétées
ECLI:FR:CCASS:2018:C210055
25 janvier 2018
Il a donc été déséquilibré, la poignée a percuté son crâne » ; que la déclaration d'accident du travail ainsi que les enquêtes administratives et pénales diligentées à la suite de l'accident permettent
ECLI:FR:CCASS:2013:SO02136
11 décembre 2013
par la société Aviron bayonnais rugby pro, par contrat de travail à durée déterminée de deux ans du 1er juillet 2007 au 30 juin 2009, en qualité de joueur de rugby professionnel ; que, victime d'un accident
ECLI:FR:CCASS:2018:C201444
29 novembre 2018
de recours, à la victime ou à ses ayants droit et à l'employeur au service duquel se trouvait la victime au moment où est survenu l'accident » ; que l'article R. 143-7 fixe, de manière claire et non équivoque
ECLI:FR:CCASS:2017:CR00577
19 avril 2017
, l'offre est faite par l'assureur mandaté par les autres » ; que la société Allianz justifie n'avoir été informée de l'accident que par la déclaration de sinistre qui a été faite à
Attendu que, dans les poursuites exercéesc/Patrick X
6079a84f9ba5988459c4c83a
18 janvier 1995
, que, en déclarant sur les seules déclarations imprécises de M.
Page 31 sur 261