CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2013:C301126
8 octobre 2013
MOYENS ANNEXES au présent arrêt Moyens produits au pourvoi principal par Me Le Prado, avocat aux Conseils, pour M. X... et Mme Y....
60794b759ba5988459c432c9
19 mars 1985
ET Y..., X..., LA SOCIETE DES GRANDS TRAVAUX ALPINS, ENTREPRENEUR PRINCIPAL, LA SOCIETE D'EQUIPEMENT SANITAIRE (S.E.E.S.), ENTREPRENEUR DE PLOMBERIE, ET LA SOCIETE FINANCIERE ET IMMOBILIERE SOFINIM, QUI
ECLI:FR:CCASS:2013:C300886
9 juillet 2013
Attendu que la société SEBAT fait grief à l'arrêt de la déclarer responsable à concurrence de 70 % vis-à-vis du syndicat, alors, selon le moyen, qu'il résulte de l'article 1147 du code civil que l'entrepreneur
6137265fcd580146774250b1
26 mai 1993
Robert X..., en qualité de promoteur et d'entrepreneur, la Société saharienne de travaux publics dont M. Robert X... était le gérant et M.
soc
6079b0de9ba5988459c50914
7 mars 1984
L'ARTICLE L 144 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, ATTENDU QUE LA SOCIETE ANONYME D'EXPLOITATION DE MATERIEL INDUSTRIEL ET DE TRAVAUX PUBLICS (S E M I P) AYANT EU RECOURS EN NOVEMBRE 1979 A DE LA MAIN-D'OEUVRE
613723f2cd58014677410444
19 février 2002
principal et le sous-traitant, la cour d'appel n'a pas dénaturé le cahier des clauses administratives générales, ni la norme AFNOR P03001, pièces du marché, en retenant que ces textes ne prévoyaient pas
ECLI:FR:CCASS:2015:C300040
20 janvier 2015
En considération de ces éléments, il y a lieu de relever que la SARL MIROITERIE SEBASTOPOL a commis des fautes engageant sa responsabilité contractuelle en réalisant en sa qualité d'entrepreneur principal
613723efcd58014677410139
22 octobre 2002
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique du pourvoi principal et le moyen unique du pourvoi incident, réunis, ci-après
ECLI:FR:CCASS:2017:C300020
5 janvier 2017
maître d'oeuvre pour manquement à son obligation de suivi des travaux.
ECLI:FR:CCASS:2014:C300602
7 mai 2014
société Béchet à l'encontre de la société Neximmo 5 ; AUX MOTIFS QU'à l'appui de sa demande de provision, la société Béchet fait valoir que la société Neximmo 5 retient la somme de 93.585,22 ¿ en principal
ECLI:FR:CCASS:2023:C300773
23 novembre 2023
principal contre le maître de l'ouvrage dont le sous-traitant demande paiement par la voie de l'action directe, et la créance du maître de l'ouvrage contre l'entrepreneur principal au titre des malfaçons
ECLI:FR:CCASS:2019:C300853
17 octobre 2019
Lorsque le sous-traitant n'aura pas été accepté ni les conditions de paiement agréées par le maître de l'ouvrage dans les conditions prévues à l'alinéa précédent, l'entrepreneur principal sera néanmoins
ECLI:FR:CCASS:2016:C300250
18 février 2016
bénéficier de la garantie de maître d'oeuvre pour laquelle elle était assurée à défaut de clause spécifique du contrat lui ayant interdit l'exercice d'une activité cumulée de contractant général.
ECLI:FR:CCASS:2017:C300912
14 septembre 2017
principal Faur, à la société Soprema et à M.
6137246dcd580146774156c3
2 mars 2005
Générales de France (AGF), la Société d'habitations à loyer modéré (HLM) Le Nouveau Logis, actuellement dénommée société Logikia, a fait procéder à l'édification de trois immeubles, sous la maîtrise d'oeuvre
ECLI:FR:CCASS:2020:C310524
17 décembre 2020
condamnation à son encontre ; Le contrat de maîtrise d'oeuvre de M.
ECLI:FR:CCASS:2019:C300053
30 janvier 2019
titre de travaux supplémentaires réalisés, la cour d'appel a relevé que les devis émis par l'entrepreneur avaient été dûment signés par le maître d'oeuvre ; qu'en statuant ainsi, quand seule l'acceptation
ECLI:FR:CCASS:2013:C300796
25 juin 2013
Montant : 987.909,61 ¿ 7.4 § 2 : vérification du PDD par le maître d'oeuvre (45 jours) qui devient projet de décompte général (PDG) 19.6.1 : maître d'oeuvre examine le décompte définitif et le remet
60794c4e9ba5988459c453fe
9 janvier 1991
pourvois n°s 89-15.446 et 89-15.463 ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 8 mars 1989), que la société civile immobilière Pelleport (la SCI) a fait construire, de 1977 à 1979, sous la maîtrise d'oeuvre
ECLI:FR:CCASS:2016:C310090
Kapella, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Vu l'article 1014 du code de procédure civile ; Attendu que le moyen unique de cassation du pourvoi principal et les moyens
Page 32 sur 115
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.