CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00633
3 avril 2013
autorisation, plusieurs véhicules de la société, en vue d'une utilisation privée ainsi que le comportement consistant à dénigrer ouvertement le directeur commercial de l'entreprise ; qu'en affirmant pourtant
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00714
9 juin 2021
de l'année 2019 et premier semestre 2020 portant sur la conception détaillée des aménagements Nous savons que ce calendrier a pris du retard.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C110653
24 octobre 2018
les préjudices subis en conséquence ; AUX MOTIFS PROPRES QUE s'il n'est pas tenu d'une obligation de conseil et de mise en garde concernant l'opportunité économique d'une opération en l'absence d'éléments
comm
ECLI:FR:CCASS:2011:CO01215
29 novembre 2011
, de mentionner les caractéristiques principales des produits ou services offerts ; Attendu qu'en se déterminant ainsi, sans vérifier si ces omissions étaient susceptibles d'altérer de manière substantielle
civ3
ECLI:FR:CCASS:2016:C300566
12 mai 2016
apportée, que ce soit par cet acte, les attestations produites, le récapitulatif des fermages ou les relevés bancaires de Mme [M]-[T], la cour d'appel, qui n'était pas tenue de s'expliquer sur les éléments
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00877
18 mai 2017
substantielle du contrat de travail, consécutives notamment à des difficultés économiques ou à des mutations technologiques ; que la suppression d'un poste, même si elle s'accompagne de la répartition
ECLI:FR:CCASS:2022:SO10315
30 mars 2022
[U] ont toujours fait apparaître une classification CM9 et que sa rémunération n'a pas été modifiée puisque M.
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01846
1 décembre 2015
a estimé que l'avertissement du 28 novembre 2005 remis à Mme X... le 14 décembre 2005, lui demandant de cesser son comportement inacceptable à l'égard d'une autre salariée, Mme Y..., constituait un élément
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00965
31 mai 2017
Sauf disposition légale ou conditions générales de rémunération et d'emploi des agents non titulaires de la personne publique contraires, le contrat qu'elle propose reprend les clauses substantielles du
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10737
5 juillet 2017
éventuelle de cette répartition peut intervenir ainsi que la nature de cette modification ; 3° les modalités selon lesquelles les horaires de travail pour chaque journée travaillée sont communiquées par
613722b2cd580146774003db
17 juillet 1996
substantielle au contrat de travail du salarié, qui n'est pas acceptée par ce dernier; que la sanction de rétrogradation notifiée à M.
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01080
25 novembre 2020
Ces propositions successives ont été refusées par le salarié au motif d'une modification de son contrat de travail.
6137231ccd580146774058e4
7 mai 1998
constitution, en sorte que les consorts C..., Page, Z..., Ravier, Y..., A..., Moralès, B... et H... ont continué leur activité au sein de la société repreneuse Meca moules 71, en sorte que tous les éléments
cr
6079a8d59ba5988459c4f117
22 novembre 2005
au sein de la société SGCC depuis le 3 janvier 2000 ; qu'une telle situation remet fondamentalement en cause les conditions d'emploi du salarié et constitue dès lors une modification substantielle de
ECLI:FR:CCASS:2021:CR01324
9 novembre 2021
[P] pour délivrer l'assentiment requis, et se sont pourtant abstenus d'effectuer la moindre diligence pour tenter de joindre le représentant qualifié de la société Wood33, la chambre de l'instruction a
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02589
6 décembre 2017
substantielle du contrat de travail par rapport à l'article L.3121-20 susmentionné ; que l'article L.3122-6 qui indique qu'un tel accord ne constitue pas une modification du contrat de travail a été instauré
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00139
10 février 2021
substantiel constitué par le patrimoine du contribuable existant au 1er janvier 2012, et un élément temporel, qui est la date d'entrée en vigueur de l'article 4 de la deuxième loi de finances rectificative
6079a7ff9ba5988459c4b8d6
13 novembre 1989
que le raisin prélevé s'apparentait à la variété Sultana et se différenciait des raisins de Corinthe ; que c'est à tort que Saïf X... et la société Eurasia ont effectué des déclarations d'importation portant
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01681
21 novembre 2018
que les entretiens annuels d'évaluation faisaient apparaître que la salariée avait réclamé de bénéficier d'une augmentation dès 2001, ainsi que dans les années suivantes ; qu'en affirmant que ces éléments
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00137
Page 35 sur 67