CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10330
7 avril 2016
[L] [O], domicilié [Adresse 1], contre l'arrêt rendu le 13 juin 2014 par la cour d'appel de Nancy (chambre sociale), dans le litige l'opposant à la société Eurovia Lorraine, société à responsabilité
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01122
30 mai 2017
Jean F... , contre l'arrêt de la cour d'appel de NANCY, chambre correctionnelle, en date du 17 juin 2016, qui, dans la procédure suivie contre eux du chef de violences aggravées, a prononcé sur les intérêts
civ1
ECLI:FR:CCASS:2025:C100356
28 mai 2025
CIV. 1 MY1 COUR DE CASSATION ______________________ Arrêt du 28 mai 2025 Cassation partielle Mme CHAMPALAUNE, président Arrêt n° 356 F-D Pourvoi n° Q 24-13.702
ECLI:FR:CCASS:2017:C100125
25 janvier 2017
suivant : Statuant sur le pourvoi formé par Mme [Q] [S], épouse [V], domiciliée [Adresse 1], contre l'arrêt rendu le 3 juillet 2015 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (15e chambre
comm
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00561
3 juillet 2019
à la suite de l'arrêt partiellement cassé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du trois
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01394
11 octobre 2017
LG COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 11 octobre 2017 Rejet MmeMOUILLARD, président Arrêt n° 1394 FS-P+B+I Pourvoi n° E 15-18.372 R É P U B L I Q U E F R A N Ç
civ2
ECLI:FR:CCASS:2021:C210053
14 janvier 2021
de l'arrêt ne saurait être une cause de nullité et ne fait en aucun cas grief, pas plus que le défaut de visa de l'arrêt rectificatif qui ne concerne que la mention préfixe de Mme ce qui ne fait non plus
ECLI:FR:CCASS:2022:C100190
2 mars 2022
Selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 2 juillet 2020), à la suite du décès de leur fille, survenu le 17 janvier 2015, M. et Mme [Z] ont assigné son époux, M.
ECLI:FR:CCASS:2018:CR02228
23 octobre 2018
X... coupable de violences volontaires, l'arrêt attaqué a retenu sa présence dans son champ quand M.
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00869
18 septembre 2012
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Joint les pourvois n° W 10-28.326 et H 11-23.487 qui attaquent respectivement l'arrêt rectificatif et l'arrêt rectifié ; Attendu
ECLI:FR:CCASS:2021:C201107
2 décembre 2021
sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01589
24 septembre 2014
Soubeyran, conseillers ; que l'arrêt a été signé par M.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00400
21 mars 2018
Mme Valérie Y... a été en arrêts de travail du 20 janvier au 20 mai 2010.
ECLI:FR:CCASS:2016:CR05396
30 novembre 2016
[N], témoin régulièrement cité, a décerné mandat d'arrêt à son encontre ; qu'en donnant lecture des procès-verbaux d'audition de M.
ECLI:FR:CCASS:2010:SO00442
10 mars 2010
rendu le 13 décembre 2007, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, sur ce point, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt
61372599cd5801467741f1bf
8 janvier 1998
prononcée et les réparations civiles ; D'où il suit que le moyen ne peut être accueilli ; Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ; REJETTE le pourvoi ; Ainsi jugé et prononcé par
ECLI:FR:CCASS:2014:C100195
5 mars 2014
contre deux arrêts rendus les 8 février et 27 juin 2012 par la cour d'appel de Montpellier (1re chambre, section C2), dans le litige l'opposant à M.
ECLI:FR:CCASS:2017:C100722
9 juin 2017
sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience
ECLI:FR:CCASS:2018:C201547
20 décembre 2018
CIV. 2 LM COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 20 décembre 2018 Cassation partielle Mme FLISE, président Arrêt n° 1547 FS-P+B Pourvoi n° K 17-20.041 R É P U B
ECLI:FR:CCASS:2018:C210688
18 octobre 2018
(Israël), contre l'arrêt rendu le 3 novembre 2016 par la cour d'appel de Paris (pôle 2, chambre 4), dans le litige l'opposant au Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d'autres infractions
Page 40 sur 81
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.