CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2015:C201126
2 juillet 2015
dues à son assurée ; que l'incendie a eu lieu fin juillet 2007 et une première indemnité a été versée par la compagnie le 5 septembre 2007, une autre au mois de novembre 2007, puis en mars 2008, pour
comm
ECLI:FR:CCASS:2009:CO00783
22 septembre 2009
puisse être subrogé en vertu d'une subrogation légale dans les droits et actions de son assuré, il faut que l'indemnité d'assurance que l'assureur a versé soit due, c'est-à-dire que l'assureur l'ai versée
civ1
60794b939ba5988459c436b7
17 février 1987
par l'entreprise Leclerc ; que la Caisse d'assurance mutuelle du bâtiment (CAMB), assureur de l'entreprise, a réglé les indemnités ; que par assignation du 12 juillet 1979, elle en a réclamé le remboursement
60794cb39ba5988459c46813
3 janvier 1996
Y... et à la société Eole ; que l'arrêt attaqué, statuant après la mise en liquidation judiciaire de la société Silpra, l'a déclarée responsable du sinistre et a condamné son assureur, la compagnie Le
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01168
20 septembre 2017
subrogé dans les droits et actions de son assuré ; Qu'en l'espèce, tel n'est pas le cas, Allianz ayant réglé une indemnité de 1.042.070,31 euros en application de la garantie « séjour intermédiaire »
60794b6e9ba5988459c430ff
28 mai 1984
ATTENDU QUE SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, LES COMPAGNIES LA FONCIERE ET LA PRESERVATRICE, SUBROGEES DANS LES DROITS DE LEUR ASSUREE, LA SOCIETE BALONNOT, INDEMNISEE PAR ELLES A LA SUITE D'UN
61372104cd580146773f0478
4 octobre 1989
PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la compagnie d'assurances LE GROUPE DROUOT, société anonyme, dont le siège social est à Paris (9ème), ..., avec centre de règlements
6079d3e69ba5988459c59b88
26 octobre 1999
Liverpool and London Steamship Protection and Indemnity Association LTD avec le capitaine du navire " Fatima " et la société Cosemar à payer une certaine somme aux assureurs facultés, l'arrêt rendu le
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00948
2 octobre 2012
et établir l'acte de subrogation pour le compte de l'assuré ; qu'en se bornant encore à relever, pour déclarer irrecevable l'action des assureurs, agissant en qualité de subrogés dans les droits de la
6079d3f09ba5988459c59cc5
5 février 2002
Verheyen et la société Alpi ; que la société Préservatrice foncière assurance (société PFA), assureur de la société Rhône Poulenc, qui a indemnisé celle-ci de son préjudice et qui est ainsi subrogée dans
ECLI:FR:CCASS:2018:C201513
13 décembre 2018
Y..., alors que le versement d'une indemnité par l'assureur est la contrepartie du paiement de cotisation par l'assuré ; que le fait qu'en l'espèce l'assureur et les bénéficiaires soient identiques ne
civ3
ECLI:FR:CCASS:2017:C301144
26 octobre 2017
B..., assuré auprès de la société MMA, et s'est propagé dans l'immeuble en copropriété ; que le syndic a fait une déclaration de sinistre à son assureur, la société AGF, devenue Allianz, qui a mandaté,
ECLI:FR:CCASS:2013:C300015
16 janvier 2013
allouée et celle due alors, selon le moyen, que l'indemnité due par l'assureur dommages-ouvrage ne peut excéder ce qui est nécessaire à la réparation des désordres ; qu'en refusant à un tel assureur tout
ECLI:FR:CCASS:2022:C210163
10 mars 2022
[K] [L] 2.061,51 euros en réparation des dommages causés au véhicule de l'assuré. 1°) ALORS QU'aux termes de l'article L.121-1 du code des assurances, l'indemnité due par l'assureur à l'assuré ne peut
ECLI:FR:CCASS:2014:C200508
27 mars 2014
par son assureur du préjudice qu'il a subi en fonction des réparations qu'il a dû effectuer dans le cadre de la procédure VEI y compris les frais d'expertise imposés par cette procédure ; que son assureur
cr
édure suiviec/Hervé Z
6079a82d9ba5988459c4bf1c
6 juin 1990
de 5 000 francs en ordonnant une expertise médicale ; que, sur les appels de la société Univers culturel antillais, civilement responsable du prévenu, et de la société Guardian Royal Exchange, son assureur
ECLI:FR:CCASS:2020:C210018
9 janvier 2020
à la Société AGF devenue Allianz, assureur, stipule que dès qu'il a connaissance d'un sinistre de nature à entraîner la garantie de l'assureur l'assuré doit en donner avis dans un délai de 15 jours et
ECLI:FR:CCASS:2025:CR00420
1 avril 2025
Le premier moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a rejeté la demande de mise hors de cause de la société [1], alors : « 1°/ que l'assureur ne doit l'indemnité qu'autant que les conditions de la
61372166cd580146773f36de
13 novembre 1990
à régler le sinistre de Nantes, alors que, selon le moyen, dès lors qu'il était contractuellement prévu que le règlement devait être opéré dans un délai de trois mois, le retard mis par l'expert de l'assureur
ECLI:FR:CCASS:2010:CO01161
16 novembre 2010
n'a pas arbitré définitivement le montant de l'indemnisation due à M.
Page 41 sur 302
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.