CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
61372626cd58014677423530
8 janvier 2003
Dieter, prévenus, - La société ROGGENDORF INTERNATIONAL, - La FONDATION HANS ARP-SOPHIE TAEUBER, civilement responsables, contre l'arrêt de la cour d'appel de DOUAI, 6ème chambre, en date du 6
civ1
ECLI:FR:CCASS:2015:C101231
4 novembre 2015
que son frère Bernard s'est maintenu dans les lieux depuis le décès de leurs parents, malgré l'opposition des autres indivisaires, qu'il a changé la serrure et apposé une chaîne et un cadenas sur le portail
ECLI:FR:CCASS:2012:C100127
1 février 2012
tante, établiraient de façon concordante le comportement jaloux, injurieux et ponctuellement violent adopté pendant la vie commune par Monsieur X... à l'encontre de son épouse, cependant que Madame Sophie
ECLI:FR:CCASS:2019:C110268
9 mai 2019
commercialisées par le groupe Finaxiome, la cour observe qu'il résulte des pièces produites par les appelants s'agissant des résidences Laure, Maud, Audrey, Romane, Margot, Sabine, Élodie, Aurore, Sophie
ECLI:FR:CCASS:2015:C101224
le couple, peu après la naissance de Matthias lorsqu'elle a appris que son mari entretenait une relation adultère ; qu'elle indique cependant être restée auprès de lui, au nom de l'amour qu'elle lui portait
ECLI:FR:CCASS:2019:C110267
ECLI:FR:CCASS:2014:C100719
18 juin 2014
pouvait prétendre, à ce titre, à des honoraires de négociation, la cour d'appel en a justement déduit qu'était ainsi caractérisée la condition tenant à ce que l'intéressement personnel reproché au notaire porte
soc
ECLI:FR:CCASS:2015:SO02010
8 décembre 2015
A ce propos, si la décision d'assister à un tel entretien appartient de façon discrétionnaire à tout salarié, nous contestons le fait que cet entretien aurait pu vous porter préjudice, de quelque manière
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01306
19 juin 2018
Mickaël H..., - Mme Julie I..., épouse H..., - Mme Sophie J..., - Mme Nadine K..., épouse L..., - Mme Laurence M..., épouse QQ..., - Mme Stéphanie N..., - Mme Lydie O..., - Mme Sylvie P..., - Mme Marika
ECLI:FR:CCASS:2018:CR00101
27 février 2018
plus la jurisprudence judiciaire antérieure, -et, depuis lors, encore maintenue-, en s'étant ainsi inscrite dans le droit fil de cette dernière, ce qui suffit à rendre leur moyen, pris de l'atteinte portée
61372614cd58014677422ce0
29 juin 2005
montant total de 26 073 euros à destination du Kazakhstan (pièce 7) ; qu'ainsi que le montant des exportations déclaré au service des Douanes au titre de l'année 2001 est en discordance avec les sommes portées
Page 6 sur 6