CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2017:C300872
7 septembre 2017
d'un délai de trois mois après mise en demeure postérieure à l'échéance, mise en demeure qui doit, à peine de nullité, rappeler les termes de la présente disposition ; que selon l'article L. 411-53, le
civ2
ECLI:FR:CCASS:2018:C201578
20 décembre 2018
X... deux mises en demeure, le 17 août 2012, au titre des cotisations et contributions dues pour les premier et deuxième trimestres de l'année 2009, et le 14 décembre 2012, au titre des cotisations et
ECLI:FR:CCASS:2018:C200779
31 mai 2018
d'autre part, au montant du trop-perçu antérieur aux mises en demeure litigieuses ; il apparaît ainsi que M.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C110781
23 novembre 2022
demeure, adressée par la banque à l'emprunteur et précisant qu'en l'absence de reprise du paiement des échéances dans un certain délai, la déchéance du terme serait prononcée, est demeurée sans effet,
ECLI:FR:CCASS:2009:C301247
27 octobre 2009
à la date conventionnelle d'expiration du bail qui se terminait le 19 janvier 2006 à minuit, les bailleurs avaient fait connaître au preneur leur opposition à son maintien dans les lieux ainsi que leur
pl
60793b359ba5988459c3c46d
7 mai 2004
fin aux relations contractuelles entre les parties ; que cela est si vrai que le 31 décembre 1993, soit donc quelques heures avant l'expiration de l'ancien bail, la bailleresse a mis en demeure l'administrateur
ECLI:FR:CCASS:2020:C310365
24 septembre 2020
en demeure préalable du 11 août 2017, faute de paiement du loyer du même mois, et signifier le 3 octobre suivant, plus de 8 jours après la vaine mise en demeure, les commandements de quitter les lieux
comm
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00599
19 octobre 2022
du surcoût incombe au défendeur ( )" ; qu'en rejetant la demande des sociétés Carrefour, demanderesses, introduite le 23 janvier 2017, soit postérieurement à l'expiration du délai de transposition, faute
ECLI:FR:CCASS:2020:C201047
22 octobre 2020
de cinq ans suivant l'envoi de la mise en demeure, ce délai débutant à la date de la première présentation du courrier recommandé de notification de la mise en demeure, quelle que soit la date à laquelle
6079d34e9ba5988459c5844a
14 décembre 1993
commandement de payer les sommes restant dues sur le prix, la SCI l'a assignée, le 24 mars 1988 pour faire constater l'acquisition de la clause et la résolution des ventes ; que la société Le Minotaure a été mise
ECLI:FR:CCASS:2021:C300169
4 mars 2021
ou d'expiration de la garantie et que la première réclamation est adressée à l'assuré ou à son assureur entre la prise d'effet initiale de la garantie et l'expiration d'un délai subséquent à sa date de
60794b879ba5988459c435a7
22 mai 1986
de trois mois imparti par les mises en demeure ; que le bailleur a, le 5 novembre 1982, demandé la résiliation du bail ; Attendu que les époux X... font grief à l'arrêt d'avoir admis cette demande
soc
6137237bcd5801467740a5eb
31 octobre 2000
du délai imparti par les avertissements ou mises en demeure prévus aux articles L. 244-2 et L. 244-3 du même Code ; Attendu que la caisse Organic a délivré le 26 janvier 1993 à la société Textiles
ECLI:FR:CCASS:2024:C100123
13 mars 2024
Il résulte des deux premiers de ces textes que, lorsqu'en vertu de la clause résolutoire stipulée au contrat, une mise en demeure impartit à l'emprunteur un certain délai pour régler l'arriéré à peine
ECLI:FR:CCASS:2010:C100668
23 juin 2010
d'un délai de quinze jours à compter de l'expiration du délai de 48 heures suivant la décision initiale de placement en rétention, sous réserve de la décision de Monsieur le Président du Tribunal administratif
ECLI:FR:CCASS:2022:C300327
13 avril 2022
délai de trois mois après mise en demeure postérieure à l'échéance ; que les deux défauts de paiement du fermage peuvent être constitués par le défaut de paiement de deux échéances réclamées dans une
ECLI:FR:CCASS:2020:C300735
chapitre ; qu'il en est de même, à l'expiration de cette durée, en cas de renouvellement exprès du bail ou de conclusion, entre les mêmes parties, d'un nouveau bail pour le même local ; qu'en l'espèce
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01394
18 septembre 2013
une lettre du 10 février 2006, le salarié a mis l'employeur en demeure de lui payer 519 heures supplémentaires ; que par une autre lettre du même jour, il a démissionné de son emploi ; que le 31 mai 2006
ECLI:FR:CCASS:2009:C200431
12 mars 2009
du délai imparti à l'employeur pour répondre à ses observations entraîne la nullité de la mise en demeure délivrée postérieurement ; qu'en l'espèce, l'inspecteur a clôturé son rapport le 1er mars 2001
60794c149ba5988459c44a26
2 juin 1982
, LE TEXTE SUPPOSANT, CE QUI N'ETAIT PAS LE CAS EN L'ESPECE, QUE LE COMMANDEMENT AIT ETE DELIVRE ET QUE LE DELAI D'UN MOIS AIT ETE EXPIRE AVANT LE PRONONCE DU REGLEMENT JUDICIAIRE ; QU'AINSI, EN STATUANT
Page 6 sur 105
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.