CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2018:CO10608
12 décembre 2018
par le magasin Perles rares sous la marque Complicité sous le nom de modèle Thilda.
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00247
27 mars 2019
son usage de sa marque EQUIP'SPORT ; qu'en vertu de l'article L. 713-5 du code de la propriété intellectuelle, la reproduction ou l'imitation d'une marque jouissant d'une renommée, pour des produits ou
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00832
16 décembre 2020
Aux termes de son considérant 8, elle protège expressément les intérêts économiques des consommateurs contre les pratiques commerciales déloyales des entreprises à leur égard, de sorte qu'elle protège
soc
ECLI:FR:CCASS:2018:SO10328
14 mars 2018
La règle commerciale que j'ai toujours demandé d'appliquer aux commerciaux et qui est la règle commerciale de la société, est qu'on bloque un client en cessation seulement si l'on a constaté sa fermeture
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01404
19 septembre 2013
ALORS QU'en vertu de l'article L. 4122-2 du Code du travail, les mesures prises pour protéger les salariés contre un risque pour leur santé ou leur sécurité ne doivent entraîner aucune charge financière
ECLI:FR:CCASS:2009:CO00004
13 janvier 2009
de marque n'existe et ne protège un signe qu'en tant que celui-ci désigne certains produits ou services déterminés ; que si, en cas d'atteinte à ce droit, il est justifié que le titulaire de la marque
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00817
26 septembre 2018
, l'étendue du droit exclusif conféré en vertu de cette disposition en ayant égard aux produits et aux services, tels que visés par l'enregistrement de la marque, et non pas par rapport à l'usage que le
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00317
20 mars 2012
commerciale consistant à créer ou à conserver un débouché pour lesdits produits ou services provenant d'autres entreprises ; que constitue un usage conforme à la fonction essentielle d'une marque l'usage
ECLI:FR:CCASS:2026:CO00204
6 mai 2026
VIGNEAU, président Arrêt n° 204 F-D Pourvoi n° C 25-13.442 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS ________________________
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00266
24 juin 2020
En l'état de ces constatations, c'est à bon droit que la cour d'appel, qui n'était pas tenue de procéder à la recherche invoquée par la deuxième branche, que ses constatations rendaient inopérante, a retenu
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00418
12 mai 2021
Selon les seconds, toute personne qui met à la disposition d'une autre personne un nom commercial, une marque ou une enseigne, en exigeant d'elle un engagement d'exclusivité pour l'
ECLI:FR:CCASS:2015:CO00821
29 septembre 2015
de lunettes, avait systématiquement repris, pour commercialiser sa gamme Evolun, les éléments distinctifs de sa communication sur les produits sous marque Dilem, dont l'une des montures avait fait l'objet
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00664
3 mai 2018
de propriété intellectuelle » interdit au salarié pendant la durée du contrat et pendant les cinq ans qui suivent la rupture de celui-ci de procéder en son nom ou au nom d'un tiers, sauf accord d'Ilog
civ3
ECLI:FR:CCASS:2017:C301322
21 décembre 2017
par la SC1 La Savane bailleresse et propriétaire du centre commercial du même nom quartier [...] , de la clause contractuelle d'exclusivité, figurant au bail commercial du 6 décembre 2006 la liant à
613723b7cd5801467740d488
30 janvier 2001
le 1er février 1990 et enregistrée sous le n° 1 573 426 pour désigner divers produits en classes 5, 29, 30 et 32 , notamment le lait, des produits laitiers, et aliments pour bébés, d'une marque figurative
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00040
6 janvier 2016
SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Poitiers, 27 novembre 2013), que Mme X..., engagée le 3 avril 2006 par la société Riondel VI, aux droits
civ1
ECLI:FR:CCASS:2019:C100711
12 septembre 2019
(la SCP), aux droits de la société civile professionnelle E... H...-T...
ECLI:FR:CCASS:2017:C110656
25 octobre 2017
divers manquements du preneur à ses obligations, assigné la société Patrick Y...
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C200618
11 mai 2017
publique du 11 mai 2017 Cassation Mme FLISE, président Arrêt n° 618 F-D Pourvoi n° B 16-17.292 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00400
Il relève également que la SIAC est restée distributeur de la marque Dacia et qu'elle pouvait commercialiser d'autres marques de véhicules, neufs ou d'occasion. 11.
Page 6 sur 34
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.