CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ECLI:FR:CCASS:2021:CR00001
5 janvier 2021
suite au braconnage d'un cerf, des agents de l'office national de la chasse et de la faune sauvage ont repéré un véhicule qui roulait lentement et s'arrêtait tous phares éteints avant qu'une source lumineuse
comm
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00861
13 juillet 2010
textes susvisés ; Sur le deuxième moyen, pris en sa troisième branche : Vu l'article L. 121-1 du code de la consommation ; Attendu que pour dire que les sociétés Google ont commis des actes de publicité
ECLI:FR:CCASS:2021:CR01060
28 juillet 2021
: « Les dispositions de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale, en les termes « la formation déclare non admis les pourvois [...] non fondés sur un moyen sérieux de cassation », à la lumière
civ1
ECLI:FR:CCASS:2019:C100756
26 septembre 2019
A défaut de désignation par l'auteur ou son ayant-droit à la date de la publication de l'oeuvre, une des sociétés agréées est réputée cessionnaire de ce droit.
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00335
29 mars 2011
ou à l'affichage de l'arrêté préfectoral du 17 mai 1990 et, à défaut, à la publication ou à l'affichage de l'arrêté du 11 juillet 1990, alors, selon le moyen, que la nécessité de recherches ultérieures
ECLI:FR:CCASS:2024:CR00201
27 février 2024
La société [2] a constaté, sur un panneau publicitaire, l'affichage d'un texte comportant l'usage de la marque déposée et enregistrée [1] ainsi que la publication à deux reprises, sur la page Facebook
ECLI:FR:CCASS:2015:C100795
1 juillet 2015
aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur », de toute action, omission, conduite, démarche ou communication commerciale, y compris la publicité
ECLI:FR:CCASS:2016:CR03567
13 septembre 2016
travail de quatre jours ; que le centre, exploité par la société Personalia et ayant pour activité "l'exploitation de matériel médical et paramédical d'esthétique et notamment lié à l'utilisation de la lumière
ECLI:FR:CCASS:2018:C100112
31 janvier 2018
du directeur des Carrières de Lumière et les légendes accompagnant les photographies publiées sur certains sites, a créé une confusion dans l'esprit du public, comme l'illustrent le référencement des
ECLI:FR:CCASS:2012:C100507
4 mai 2012
la somme de 3 000 euros à titre de dommages-intérêts et pour le débouter de ses demandes reconventionnelles, l'arrêt, après avoir qualifié le visuel revendiqué d'oeuvre de commande utilisée pour la publicité
ECLI:FR:CCASS:2018:C100834
11 juillet 2018
du 6 octobre 2017 du défenseur des droits et des pièces de la procédure qu'elle était située dans leur enceinte, le premier président de la cour d'appel a violé l'article L. 222-4 du CESEDA lu à la lumière
ECLI:FR:CCASS:2026:CO00027
21 janvier 2026
guidés urbains de personnes et, plus précisément, son annexe "Instruction technique relative à la sécurité dans les tunnels des systèmes de transport public guidés urbains de personnes", "qui précise
civ2
ECLI:FR:CCASS:2015:C200551
2 avril 2015
d'une vérification portant sur la période du 1er janvier 2002 au 31 décembre 2004, l'URSSAF de Paris et région parisienne, aux droits de laquelle vient l'URSSAF d'Ile-de-France, a notifié à la société Publicis
ECLI:FR:CCASS:2018:C210084
8 février 2018
néfaste selon les dispositions du présent contrat » ; que la définition contractuelle de la publicité néfaste est ainsi libellée : « la publication d'un article, pendant la période de validité par un
ECLI:FR:CCASS:2023:C100289
19 avril 2023
de 61 ans, faisait valoir qu'une peine d'interdiction d'exercice sans être assortie d'un sursis total signait la fin de sa carrière dans la mesure où sa clientèle ne survivrait pas, au-delà de la publicité
ECLI:FR:CCASS:2016:CO01061
6 décembre 2016
à la vente sur son site internet et par l'utilisation du signe dans les courriers électroniques d'invitation adressés quotidiennement à ses vingt millions de membres ainsi que dans les publicités
ECLI:FR:CCASS:2021:C100355
19 mai 2021
La Cour de cassation en a déduit que les professionnels non médecins ne pouvaient réaliser d'épilations à la lumière pulsée (1re Civ., 14 décembre 2016, pourvoi n° 15-21.597, 15-24.610, Bull. 2016, I,
ECLI:FR:CCASS:2013:C100484
16 mai 2013
débats démontrent qu'il est l'auteur de ces photographies lesquelles reflètent des expression particulières du sujet et démontrent qu'il disposait du libre choix du moment de la photographie, de la lumière
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00472
24 mai 2016
en France, pour les services litigieux, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 714-5 du code de la propriété intellectuelle, tel qu'il doit s'interpréter à la lumière
6079a87a9ba5988459c4d6ea
18 janvier 2000
Christian, contre l'arrêt de la cour d'appel de Pau, chambre correctionnelle, du 23 mars 1999, qui, pour infractions à la législation sur le démarchage à domicile, tromperie et publicité de nature à
Page 6 sur 30