CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2015:CO00472
19 mai 2015
aucun texte ne prévoit une telle solidarité en cas de condamnation pour faute fondée sur l'article 1382 du code civil, la cour d'appel a violé l'article 1202 du même code ; 3°/ que la preuve du préjudice
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00455
27 mai 2021
peuvent qu'être écartés, Le tribunal jugera que les manquements de NEUBAUER invoqués par AUTOMOBILES PEUGEOT au titre des ventes effectuées par NEUBAUER A CAMEF sont confirmés ; Sur le préjudice
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C300422
3 mai 2018
ainsi, alors qu'en cas d'annulation de la vente, la restitution du prix perçu à laquelle le vendeur est condamné, en contrepartie de la restitution de la chose par l'acquéreur, ne constitue pas un préjudice
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00374
7 mai 2019
Le préjudice indemnisable résulte du caractère brutal de la rupture qui n'a pas permis à la partie qui la subit de prendre les dispositions nécessaires en temps utile pour donner une nouvelle orientation
ECLI:FR:CCASS:2021:C300492
10 juin 2021
sa toiture du fait d'une cause étrangère ; que la société LOGIFORCE se trouve cependant propriétaire d'un entrepôt construit de manière non conforme aux règles de l'art et subit de ce seul fait un préjudice
ECLI:FR:CCASS:2020:C300225
5 mars 2020
présent arrêt et non du jugement ; que l'incertitude dans laquelle a été tenue la SCI IL quant au sort de l'immeuble et l'immobilisation de la somme de 261 300 € depuis le 14 février 2013 constituent un préjudice
ECLI:FR:CCASS:2011:C301161
4 octobre 2011
avril 2005 entraîne restitutions réciproques en nature ou en valeur ; Que la restitution à laquelle une partie est condamnée à la suite de l'annulation d'un contrat, ne constitue pas par elle-même un préjudice
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00389
3 avril 2012
Eurinter (violation du principe d'interdiction de dénaturer les pièces du dossier) ; 5°/ que le transfert de salariés et de clients d'une société vers une autre ne peut être fautif ni constitutif d'un préjudice
civ1
ECLI:FR:CCASS:2016:C101290
16 novembre 2016
en mesure de l'acquérir, ce dont il résultait que, même en l'absence de faute du notaire, les consorts X... n'auraient pu empêcher la vente, le 26 juillet 1989, du bien litigieux, de sorte que le préjudice
civ2
ECLI:FR:CCASS:2016:C200768
19 mai 2016
Le préjudice indemnisable s'élève donc à. la somme de 1 371,30 euros (3 881,30 - 2510) exposée par la victime et à celle de 897,16 exposée par l'Assurance Mutuelle des Motards, soit un total de 2 268,46
soc
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01672
30 septembre 2014
les arrêts retiennent que les salariés, contaminés par une inhalation prolongée de fibres d'amiante sur leur lieu de travail, voient leur projet de vie bouleversé par une espérance de vie diminuée, préjudice
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00371
24 mars 2021
éligibles au dispositif ACAATA, ce qui n'est pas le cas des intéressés, et qu'ils ne rapportent pas la preuve d'un préjudice distinct de ce préjudice spécifique d'anxiété. 12.
ECLI:FR:CCASS:2014:C100835
2 juillet 2014
somme de 8402, 39 euros au titre des intérêts qu'elle a dû rembourser à M. et Mme Z... pour la période comprise entre le 14 octobre 2007 et le 5 mai 2010 ; ET AUX MOTIFS ADOPTÉS QUE concernant le préjudice
ECLI:FR:CCASS:2015:C301377
10 décembre 2015
de reprise, étant précisé que ne peut entrer dans le préjudice indemnisable le coût des travaux restant à réaliser après résiliation des conventions ; qu'en revanche le coût de la maîtrise d'oeuvre est
ECLI:FR:CCASS:2018:C110676
14 novembre 2018
protocole additionnel n° 1 de cette Convention ; ALORS QUE 2°) le respect du principe d'égalité devant les charges publiques ne saurait permettre d'exclure du droit à réparation un élément quelconque du préjudice
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00592
26 avril 2017
qui l'a accepté, de proroger de trois mois la durée du préavis ; que soutenant qu'un préavis d'un an était insuffisant, la société [Y] a assigné la société [W] en réparation de ses préjudices
ECLI:FR:CCASS:2022:CO10375
9 juin 2022
les intimées font valoir que l'expert judiciaire a retenu ce seul préjudice puisqu'il a expressément indiqué que le préjudice principal s'élevait à ce montant mais qu'il n'a pas chiffré les frais d'enlèvement
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00237
4 février 2009
X... a saisi le conseil de prud'hommes le 7 novembre 2002, afin d'obtenir la condamnation de la société Renault à lui verser des dommages et intérêts en réparation de ses préjudices d'ordre financier et
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00758
17 mai 2017
de 272 162,12 euros alors, selon le moyen : 1°/ que n'est pas fondée à solliciter une indemnisation par un tiers l'établissement financier dont le comportement fautif est la cause exclusive de son préjudice
ECLI:FR:CCASS:2020:CO10214
23 septembre 2020
En conséquence, par application de ces taux de marge brute sur la perte annuelle du volume d'affaires annoncé, le préjudice indemnisable de la société OVAL'P TRANSPORTS sera fixé comme suit : 2009 : 70.551,21
Page 61 sur 251
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.