CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C201474
16 novembre 2017
rendue par un autre juge si les circonstances en font apparaître la nécessité ; le juge de l'exécution ne peut ni modifier le dispositif de la décision de justice qui sert de fondement aux poursuites
civ3
6137221ecd580146773fa647
2 mars 1994
sa décision" ; Mais attendu que la cour d'appel a légalement justifié sa décision de ce chef en retenant que les canalisations litigieuses étant soumises au statut de la copropriété, les héritiers
comm
61372239cd580146773fb3b2
12 juillet 1994
ou du retard dans l'exécution de son obligation toutes les fois qu'il ne justifie pas que l'inexécution provient d'une cause étrangère qui ne lui est pas imputable ; que la cour d'appel, qui a constaté
ECLI:FR:CCASS:2019:C210704
26 septembre 2019
qui l'injonction a été adressée et des difficultés qu'il a rencontrées pour l'exécuter » ; qu'ainsi, l'astreinte est une menace de condamnation pécuniaire virtuelle qui ne se concrétise qu'en cas d'inexécution
cr
613725b1cd5801467741fd1f
29 janvier 1998
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-neuf janvier mil neuf cent quatre-vingt-dix-huit, a rendu l'arrêt
soc
613723d5cd5801467740ec02
18 décembre 2001
selon le moyen : 1 / que les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites ; qu'il n'appartient pas aux tribunaux, quelqu'équitable que puisse leur paraître leur décision
61372205cd580146773f98ff
10 novembre 1993
de première instance, le 12 juin 1990 ; qu'en décidant, dès lors, sans répondre à ces conclusions, que les premiers juges avaient retenu, à juste titre, que le motif de refus de renouvellement tiré de
ECLI:FR:CCASS:2021:CR00202
27 janvier 2021
À la suite du refus de ce magistrat, le procureur de la République a interjeté appel de la décision. Examen du moyen Sur le moyen pris en sa quatrième branche 4.
61372404cd580146774112ea
26 février 2003
X..., qui, par voie reconventionnelle, a sollicité l'annulation du contrat pour dol, ou sa résolution pour inexécution fautive ; Attendu que M.
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00202
12 février 2020
H..., correspondant au montant des sommes versées à ce dernier en exécution des décisions de justice. Sur le premier moyen du pourvoi n° 18-10.842 Enoncé du moyen 5.
613723eacd5801467740fdc7
10 juillet 2002
en vertu de l'article 18 de la loi du 10 juillet 1965, d'administrer l'immeuble, de pourvoir à sa conservation, à sa garde et à son entretien, de représenter le syndicat dans les actes civils et en justice
613722f4cd58014677403a71
27 janvier 1998
Y... et X... font grief à l'arrêt d'avoir prononcé la résolution du contrat de franchisage alors, selon le pourvoi, que c'est sur le contractant qui demande la résolution d'un contrat pour inexécution
ECLI:FR:CCASS:2020:C300562
17 septembre 2020
Mme Y... fait grief à l'arrêt de la condamner à verser la somme de 90 324,95 euros à la société Holdim à titre de dommages-intérêts pour inexécution des obligations nées de la convention d'associés du
civ1
ECLI:FR:CCASS:2020:C100104
5 février 2020
La victime fait le même grief à l'arrêt, alors « que le débiteur est condamné, s'il y a lieu, au paiement de dommages-intérêts à raison de l'inexécution de l'obligation toutes les fois qu'il ne justifie
61372638cd58014677423dc9
1 décembre 2004
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le premier décembre deux mille quatre, a rendu l'arrêt suivant : Sur
61372212cd580146773f9fe0
14 décembre 1993
de l'obligation de livrer une chose conforme à ce qui avait été promis ; d'où il suit que l'arrêt attaqué, en se bornant à examiner la garantie des vices cachés, a privé sa décision de base légale au
6137221dcd580146773fa58a
5 avril 1994
sa décision ; que le moyen ne peut être accueilli ; Sur le second moyen : Attendu que la société 3A fait grief à l'arrêt d'avoir statué ainsi qu'il a fait, alors, selon le pourvoi, que dans les
ECLI:FR:CCASS:2024:C200154
15 février 2024
Les consorts [I] et la société Interstella font le même grief à l'arrêt, alors : « 3°/ que le juge de l'exécution ne peut modifier ni le dispositif ni la teneur de la décision de justice ayant déterminé
61372189cd580146773f4998
8 octobre 1991
l'exception d'inexécution qu'elle avait soulevée, invoqué le préjudice qu'elle aurait subi à cause de la défaillance de son sous-traitant dans l'exécution des dernières tranches de travaux prévues au
61372364cd58014677409281
13 octobre 1999
de "l'une ou plusieurs des conditions du présent bail", ce dont il résultait qu'elle ne satisfaisait pas aux conditions légales requises, la cour d'appel ne justifie pas légalement sa décision et viole
Page 8 sur 389