CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
613726a6cd5801467742763c
14 décembre 2005
en date du 6 avril 2005, qui, pour fraude fiscale, l'a condamné à 4 mois d'emprisonnement avec sursis, a ordonné la publication et l'affichage de la décision, ainsi que la contrainte par corps et a prononcé
ECLI:FR:CCASS:2024:CR51574
4 décembre 2024
472 de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Versailles, 10e chambre, en date du 28 octobre 2016, qui, dans la procédure suivie contre eux des chefs de fraude fiscale et blanchiment, ont prononcé
soc
61372125cd580146773f155f
24 octobre 1989
que le Groupe des assurances nationales Vie (GAN-Vie) fait grief à l'arrêt attaqué, statuant sur contredit (Paris, 16 septembre 1986) d'avoir déclaré la juridiction prud'homale compétente pour se prononcer
ECLI:FR:CCASS:2026:CR50422
4 mars 2026
2023, qui, dans la procédure suivie contre lui des chefs, notamment, d'arrestation, enlèvement, séquestration ou détention arbitraire en bande organisée, association de malfaiteurs et blanchiment, a prononcé
61372100cd580146773f02bb
17 mai 1989
que la remise de tout ou partie de la fraction rémissible des majorations de retard n'est pas subordonnée aux conditions fixées pour la remise de la fraction non rémissible ; qu'en s'abstenant de se prononcer
ECLI:FR:CCASS:2023:CR01500
21 novembre 2023
Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a constaté le dessaisissement de la cour d'appel de Colmar, et a refusé de se prononcer sur la demande de mise en liberté de M.
ECLI:FR:CCASS:2023:CR01499
civ1
ECLI:FR:CCASS:2020:C100129
12 février 2020
appartient au juge de se prononcer sur cette demande, qui est recevable, sauf à tirer, au fond, les conséquences qu'il juge utiles si l'autre époux ne s'est pas joint à la demande ; qu'en déclarant irrecevable
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01238
16 décembre 2020
fait l'objet de sa part d'un référé suspension pour détournement de pouvoir auprès du tribunal administratif de Guadeloupe ; qu'en se fondant, pour retenir la compétence du juge judiciaire pour se prononcer
civ2
ECLI:FR:CCASS:2023:C200724
29 juin 2023
[B] a notamment demandé le rabat de l'ordonnance de clôture; qu'en écartant des débats comme tardives ces conclusions, sans se prononcer sur la demande de rabat de l'ordonnance de clôture, la cour d'appel
6137269bcd58014677426f85
9 août 2006
d'investigations complémentaires sollicitées par la défense ; "alors que les arrêts de la chambre de l'instruction sont déclarés nuls lorsqu'il est omis ou refusé de se prononcer sur les demandes d'actes
61372154cd580146773f2def
24 octobre 1990
Ortolland, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué d'avoir prononcé, sur la demande de la
comm
ECLI:FR:CCASS:2011:CO01183
29 novembre 2011
, la cour d'appel qui devait se prononcer sur cette demande, a violé les articles 5 et 12 alinéa 2 du code de procédure civile ; Mais attendu que la cour d'appel n'a pas requalifié la demande indemnitaire
édure suiviec/Jean-Pierre X
6079a8579ba5988459c4cd3b
28 mars 1994
solidairement responsable, des fins de la poursuite du chef de délit douanier réputé importation sans déclaration de marchandises prohibées, commis courant 1982 et 1983, la cour d'appel ne s'est pas prononcée
6079a86f9ba5988459c4d43e
17 janvier 2006
Claude, contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de RIOM, en date du 4 octobre 2005, qui, dans l'information suivie contre lui du chef, notamment, d'empoisonnement, a prononcé
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00948
25 septembre 2024
par ordonnance du 16 septembre 2022, sont déclarées d'office irrecevables ; qu'en statuant ainsi quand il lui appartenait de se prononcer sur la demande de rabat de clôture contenue dans le dispositif
ECLI:FR:CCASS:2019:CR01506
11 septembre 2019
suivie contre eux des chefs d'infractions à la législation sur les stupéfiants, importation et contrebande de marchandises dangereuses pour la santé et participation à une association de malfaiteurs, a prononcé
6079a8579ba5988459c4cc9f
7 mars 1991
à la juridiction appelée à statuer en application de l'article 148-1 dudit Code, ne prévoit aucune faculté de prolonger les délais qu'il fixe et dans lesquels la juridiction saisie doit se prononcer sur
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00640
1 juin 2023
sa réintégration ; qu'en retenant néanmoins qu'elle pouvait se prononcer sur la demande de résiliation judiciaire formée par le salarié avant le licenciement et que cette résiliation produisait les effets
ECLI:FR:CCASS:2019:C200421
21 mars 2019
cette assemblée générale doit être annulée en ce qu'elle concerne le refus d'inscription de Mme A... dans la rubrique traduction ; Et attendu qu'il n'y a pas lieu pour la Cour de cassation de se prononcer
Page 8 sur 17617