X... avait déclaré que son supérieur hiérarchique lui avait seulement signifié une mise à pied conservatoire avant licenciement, sans rechercher elle-même si la décision de ce supérieur hiérarchique ne

X... avait persisté dans son refus de travailler sous la dépendance hiérarchique de M.

, de sorte que des poursuites disciplinaires ne pouvaient être engagées à la date du 23 octobre 2015, soit plus de deux mois après, peu important que le supérieur hiérarchique, M.

X... exerçait en réalité une autorité hiérarchique effective sur les deux autres salariés et s'il animait et coordonnait leur travail sous la responsabilité de son supérieur hiérarchique selon la définition

réelle et sérieuse le licenciement de Mme X... et de l'avoir condamnée à lui payer une indemnité alors, selon le moyen, que d'une part l'existence d'un conflit entre un salarié et son supérieur hiérarchique

d'avoir décidé que le licenciement était justifié par une cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, d'une part, que l'imputation d'avoir tenu des propos "déplacés" à l'égard d'un supérieur hiérarchique

, elle était à l'origine de l'altercation opposant son supérieur hiérarchique à cet ancien salarié quand la salariée n'était pas en congés et était présente sur son lieu de travail pour prendre son poste

le 24 mai 2022, alors « qu'en cas de vacance d'emploi, d'absence ou d'empêchement du juge des libertés et de la détention, il peut être suppléé par un magistrat du siège du premier grade ou hors hiérarchie

Les raisons de ces affectations successives étaient soit vos insatisfactions sur le contenu des postes occupés, soit vos rapports difficiles avec votre hiérarchie directe ou avec d'autres services.

et mettant en cause l'autorité de plusieurs membres de la hiérarchie de l'entreprise, ne caractérise pas une faute grave privative des indemnités de rupture ; Mais attendu que la cour d'appel a relevé

disciplinaire ; qu'après avoir relevé que le licenciement de Mme X... avait été prononcé pour faute grave mais que celle-ci n'avait commis aucune faute en l'état de la provocation de son supérieur hiérarchique

en qualité d'auxiliaire temporaire ; que, le 1er janvier 1986, elle a été nommée cadre niveau 1 A ; que, soutenant avoir droit à une reconstitutiton de carrière en raison de divers remplacements hiérarchiques

indemnité de préavis et de dommages-intérêts pour rupture abusive du contrat de travail ; alors, d'une part, qu'en déduisant de la note du 13 octobre 1982 que Mme Y... avait averti ses supérieurs hiérarchiques

[B], supérieur hiérarchique du salarié, avait eu connaissance des faits litigieux dès le mois de mars 2018 ; que la convocation à l'entretien préalable datait du 27 septembre 2018 ; qu'en considérant que

violation de l'article 1134 du Code civil, alors que, enfin, le conseil de prud'hommes a constaté l'existence d'accords nationaux visant tout à la fois les salaires réels et les salaires minima hiérarchiques

B...) ou ses supérieurs hiérarchiques (M. C... et M. D...) ; demande expresse de M.

diverses indemnités pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors que, selon le pourvoi, constitue une faute grave, privative des indemnités de rupture, le fait d'insulter un supérieur hiérarchique

tâches exclusivement juridiques, la cour d'appel énonce que "la précision d'une "rédaction en autonomie de tous types d'actes" n'empêche pas que ceux-ci demeurent soumis au contrôle du supérieur hiérarchique