CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2013:C100035
30 janvier 2013
relatif au paiement du prix de la cession de créance ne revêt pas de caractère international, le seul et unique facteur d'extranéité qu'il renferme étant le lieu de domiciliation du cessionnaire, Monsieur
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C300662
28 juin 2018
, sans rechercher si la demande en paiement était formée, non pas en exécution du bail commercial, mais en exécution du contrat de cession des parts de la société locataire, la cour d'appel a privé sa
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00635
22 septembre 2021
Ce dernier contrat contenait une clause stipulant qu'en cas de litige relatif au contrat, les parties convenaient de se réunir dans les sept jours à compter de la réception d'une lettre recommandée avec
61372403cd580146774111a4
4 février 2003
, en violation des articles 4 et 5 du nouveau Code de procédure civile, 1134 du Code civil ; 2 / que le jugement passé en force de chose jugée qui fixe le prix de cession et arrête le plan de cession
61372418cd580146774122dc
17 juin 2003
par la société Chantiers de l'Atlantique précisant que les prix s'entendaient forfaitaires fermes ; que la société Entrepose Montalev a judiciairement réclamé le paiement d'un supplément de prix au titre
soc
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00518
22 mai 2024
du travail, dans leur rédaction alors en vigueur, en cas de litige relatif à une discrimination, il appartient au juge de se prononcer sur tous les éléments avancés par le salarié et de dire si, pris
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00934
8 septembre 2021
paiement des primes et de celui résultant de la résistance abusive de l'employeur, d'intérêts de retard et d'application du paiement pour la période au-delà de l'arrêté du chiffrage
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00733
21 juin 2023
Pour débouter la salariée de sa demande en paiement de primes annuelles sur objectifs au titre des années 2013 à 2015, l'arrêt retient qu'aux termes du contrat de travail, une prime dénommée « taux effectif
613723b2cd5801467740d0af
27 février 2001
) que la société Silanos faisait valoir que la seule obligation litigieuse était celle portant sur le paiement des commissions et que ce paiement devait être fait au domicile du débiteur, soit en Italie
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01859
19 décembre 2018
au premier litige, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article R. 1452-6 du code du travail dans sa rédaction applicable au litige ; Mais attendu que la cour d'appel, qui
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01409
8 décembre 2021
[B] [W], domicilié [Adresse 4], associé de la société Patnerships Price Waterhouse Coopers LLP, pris en qualité d'administrateur judiciaire de la société MEQ Realisations Limited, anciennement dénommée
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00178
25 janvier 2017
Admission du bureau d'aide juridictionnelle près la Cour de cassation en date du 29 octobre 2015.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00396
30 mars 2022
pas l'existence d'un paiement effectif des heures accomplies entre la 35e et la 38e heure et demie, la cour d'appel a violé l'article 3 chapitre II de l'accord du 22 juin 1999 relatif à la durée du travail
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00388
pas l'existence d'un paiement effectif des heures accomplies entre la 35ème et la 38ème heure et demie, la cour d'appel a violé l'article 3 chapitre II de l'accord du 22 juin 1999 relatif à la durée du
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00403
n'établissaient pas l'existence d'un paiement effectif des heures accomplies entre la 35e et la 38e heure et demie, la cour d'appel a violé l'article 3 chapitre II de l'accord du 22 juin 1999 relatif
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00419
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00592
19 mai 2021
aux classifications dans la branche du commerce de gros dans sa version applicable au litige. » Réponse de la Cour Vu l'article IV.A de l'accord du 5 mai 1992 relatif à la classification
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01210
27 septembre 2017
relatifs à l'application de l'article L. 442-6 du code de commerce ; qu'il s'ensuit que le pouvoir juridictionnel exclusif dévolu aux juridictions spécialisées s'impose à l'ensemble du litige, lorsque
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00933
paiement des primes et de celui résultant de la résistance abusive de l'employeur, et d'application du paiement pour la période au-delà de l'arrêté du chiffrage, alors : « 1°/ qu&apos
6079b1b19ba5988459c53196
10 mars 2004
et violé l'article 4 du nouveau Code de procédure civile ; 2 / qu'aux termes de l'article R. 143-2 du Code du travail relatif au bulletin de paie, l'employeur est tenu de porter à la connaissance du
Page 1 sur 1553
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.