de 75.000 euros, l'appelant approuve le tribunal d'avoir admis, qu'en application de l'article 1348 du code civil, il pouvait rapporter la preuve du prêt litigieux par tout moyen, au regard de la relation

; qu'en se fondant, pour juger que la preuve du prêt de 23 000 euros invoqué par M.

pas la preuve du prêt consenti au salarié ; Mais attendu, d'abord, que contrairement à la première branche du moyen, le salarié avait contesté, en l'absence d'écrit, l'existence de prêts consentis

immeuble pour leur compte, au moyen de quatre chèques, alors, selon le moyen : 1 / qu'il résulte des constatations de l'arrêt que, compte tenu de la nature des relations unissant les parties, la preuve

en matière commerciale, que la preuve du prêt était rapportée ; d'ou il suit que le moyen pris en ses trois premières branches ne peut être accueilli ; Sur la quatrième branche : Attendu qu'il est

par écrit, de sorte que la preuve du prêt peut être rapportée librement par M.

par mois à compter du 15 août 2007 en règlement d'une partie de la créance qu'il a envers vous » ; qu'en se bornant à énoncer, pour rejeter la demande de remboursement formulée par Mme X..., que la preuve

€ ; ALORS QUE Mme [T] soutenait qu'elle s'était trouvée dans l'impossibilité morale de faire signer à sa mère une reconnaissance de dette pour valoir preuve du prêt d'argent qu'elle lui consentait

; que l'arrêt attaqué (Paris, 4 mai 1995) l'a déboutée de ses prétentions au motif qu'elle ne rapportait pas la preuve du prêt allégué ; Attendu que Mme X... fait grief à cet arrêt d'avoir violé

B... , il s'agissait de remboursements partiels faisant preuve du prêt litigieux allégué, la cour d'appel a violé, encore à ce titre, les articles 1315, alinéa 1er, devenu l'article 1353, alinéa 1er, du

de sa part ; Attendu que pour faire droit à la demande à hauteur de 117 522,59 euros, l'arrêt attaqué retient que la preuve d'un prêt est apportée en relevant que la matérialité du transfert des fonds

de la lecture de l'acte de prêt dressé le 20 février 2013 que cette somme a été prêtée à l'acquéreur par M.

paiement de la somme qu'elle avait elle-même réglée à la banque ; Attendu que les époux Y... font grief à l'arrêt attaqué (Agen, 11 février 1988) d'avoir accueilli cette demande aux motifs que la preuve

X... rapportait la preuve du prêt qu'il invoquait ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne M.

Y... devait apporter par écrit la preuve du prêt qu'il invoquait ; qu'ayant estimé que celui-ci ne la faisait pas, il l'a débouté de sa demande ; Attendu qu'en statuant par ces motifs alors que l'avance

trois branches, tel qu'énoncé au mémoire en demande et reproduit en annexe au présent arrêt : Attendu que la BNP Paribas a assigné Mlle X... en paiement de la somme de 626 773,42 francs au titre d'un prêt

d'une offre préalable de prêt personnel ne suffisait pas à emporter la preuve du prêt et qu'il incombait à la société Cetelem de prouver la remise des fonds à l'emprunteur, la cour d'appel a violé les

selon les modes de preuve légalement admissibles ; que pour preuve du prêt allégué dont Madame Y... se prétend libérée, Madame Z... produit la copie d'une reconnaissance de dette datée du 9 décembre 2003