CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
60794be09ba5988459c442cb
19 juin 1980
PAR LE REGLEMENT D'ARBITRAGE DU COMITE EUROPEEN QUI PREVOIT UN DOUBLE DEGRE DE JURIDICTION, LA COUR D'APPEL N'AURAIT PU, SANS DENATURER LA CONVENTION, APPLIQUER LE REGLEMENT DE LA CHAMBRE ARBITRALE DE
civ1
ECLI:FR:CCASS:2023:C100194
22 mars 2023
du Règlement de l'institution ; que, dès lors, l'institution d'arbitrage engage sa responsabilité en cas de défaillance dans l'exécution des obligations du Règlement d'arbitrage ; qu'en l'espèce, en retenant
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00842
18 mai 2017
et des règles de procédure des articles 1640 et suivants du code de procédure civile, dans leur rédaction alors en vigueur ; que, par une sentence du 7 juillet 2008, le tribunal arbitral a dit que les
cr
613725f5cd58014677421db3
12 mars 2002
(p. 5), des réquisitions du parquet et de la sentence arbitrale (p. 17, 24, cote D. 56 du dossier), que la demande d'audition de témoins a été formée le 27 octobre 1993 et que, le tribunal arbitral ayant
ECLI:FR:CCASS:2019:C202141
12 décembre 2019
compter du 11 septembre 2014, alors, selon le moyen, que dans les rapports entre un avocat et son client professionnel, le délai de règlement court à compter de la date à laquelle l'avocat a délivré la
6137259bcd5801467741f2ab
10 novembre 1998
juge d'instruction ; Vu le mémoire produit ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 82-1, 575-4 , 575-6 et 593 du Code de procédure pénale, 6.1 de la Convention européenne
ECLI:FR:CCASS:2016:C100932
30 juin 2016
parties n'en soient convenues autrement, le tribunal arbitral détermine la procédure arbitrale sans être tenu de suivre les règles établies pour les tribunaux étatiques ; qu'en statuant par des motifs
civ3
ECLI:FR:CCASS:2025:C300214
30 avril 2025
Contestant les sommes facturées, le GIE a saisi le comité de médiation et d'arbitrage des travaux publics en application de l'article 13 du contrat d'entreprise extérieure. 6.
ECLI:FR:CCASS:2010:C100711
8 juillet 2010
X..., président du tribunal arbitrai, M. F... arbitre désigné par elle et M.
ECLI:FR:CCASS:2015:C101207
4 novembre 2015
du règlement d'arbitrage de la Chambre arbitrale maritime de Paris ; que ce règlement, dans sa rédaction en vigueur au 9 juin 2004, prévoit que les dispositions du code de procédure civile relatives à
ECLI:FR:CCASS:2017:C101289
13 décembre 2017
; que faute de paiement d'un complément de provision, la CCI, en application de son règlement d'arbitrage, a considéré que les demandes étaient retirées et a invité le tribunal arbitral à suspendre ses
ECLI:FR:CCASS:2023:CR00844
28 juin 2023
de trois arbitres, MM.
ECLI:FR:CCASS:2013:C100393
28 mars 2013
à Stockholm le siège de l'arbitrage et désigne, en tant que loi de procédure, le règlement d'arbitrage de la CNUDCI et que le tribunal arbitral est définitivement constitué depuis le 4 septembre 2009,
ECLI:FR:CCASS:2024:C100646
27 novembre 2024
Le règlement met en oeuvre, au niveau européen, les différentes résolutions adoptées depuis 2014 par le Conseil de sécurité des Nations Unies concernant le Yémen, lesquelles prévoient une « Obligation
ECLI:FR:CCASS:2009:C100265
11 mars 2009
de commerce internationale et d'avoir ainsi violé l'article 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l'homme ; Mais attendu que la Cour internationale d'arbitrage dont M.
ECLI:FR:CCASS:2013:C100851
11 septembre 2013
, l'arrêt a condamné la société CEPA à régler à la société CF Partners la somme que lui avait allouée l'arbitre, en l'assortissant des intérêts au taux contractuel de 8 % l'an, à compter du 30 juin 2010
ECLI:FR:CCASS:2013:C100677
26 juin 2013
(Tribunal arbitral de Barcelone) choisie par les parties sans aucune précision quant à la loi applicable au contrat ou au règlement d'arbitrage applicable.
ECLI:FR:CCASS:2018:C100965
17 octobre 2018
par le centre d'arbitrage en raison du non-règlement par la défenderesse des frais de l'arbitrage ; Attendu que la société Youstina moda fait grief à l'arrêt d'accorder l'exequatur à la sentence rendue
ECLI:FR:CCASS:2018:C200023
11 janvier 2018
composé de trois arbitres dont M.
60794de59ba5988459c48b6a
1 février 2005
prévoyant, notamment, que si les deux arbitres désignés par chacune des deux parties ne se mettaient pas d'accord sur le règlement du litige ou sur le choix d'un troisième arbitre, il serait demandé au
Page 1 sur 37
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.