CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
5ème - 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000039379825
13 novembre 2019
C... fasse l'objet d'un examen préalable en groupe de travail. Il ressort au demeurant du dossier que cette demande a fait l'objet d'un tel examen. 4.
1ère - 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000032405461
13 avril 2016
communiquée à cette dernière ; 5.
6ème - 1ère chambres réunies
CETAT:CETATEXT000035818909
16 octobre 2017
échéant, les documents nécessaires à l'examen des affaires qui y sont inscrites " ; qu'en estimant qu'aucun texte ou principe n'exige que l'exploitant soit destinataire de l'ensemble des pièces communiquées
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007656849
10 mars 1976
ANNULER POUR EXCES DE POUVOIR CES DELIBERATIONS; VU LE CODE DE L'ADMINISTRATION COMMUNALE; VU LA LOI DU 22 JUILLET 1889; VU L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953; VU
6ème et 5ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:465070.20240426
26 avril 2024
Aux termes de l'article R. 1332-22-3 du code de la défense : " L'opérateur d'importance vitale informe par écrit la personne concernée de la demande d'avis formulée auprès de l'autorité administrative
6ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:491089.20241104
4 novembre 2024
B, procédé, en application de l'article L. 2312-4 du code de la défense, à un supplément d'instruction tendant à ce que le ministre des armées lui communique, après avoir sollicité l'avis de la Commission
8EME ET 3EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008260610
6 mars 2006
que la commune n'ait reçu ce mémoire que le 20 juillet 2005, alors qu'il ressort des pièces du dossier que la commune avait déjà eu connaissance du contenu des rapports d'expertise annexés à ce mémoire
8ème chambre
CETAT:CETATEXT000032928831
22 juillet 2016
Dans ce cas, l'administration précise par écrit au contribuable, ou à un mandataire désigné à cet effet, les travaux à réaliser ainsi que le délai accordé pour les effectuer.
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042520635
13 novembre 2020
B... faisait état du refus du rapporteur public de lui communiquer, préalablement à l'audience, la teneur de ses conclusions.
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008020525
4 avril 2001
11 janvier 1984 dispose : "Le conseil supérieur connaît de toute question d'ordre général concernant la fonction publique de l'Etat dont il est saisi soit par le Premier ministre, soit à la demande écrite
CETAT:CETATEXT000008200463
10 octobre 2003
Les exigences de la contradiction sont adaptées à celles de l'urgence ; qu'aux termes de l'article L. 522-1 du même code, Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007735085
18 mars 1988
Lyon-Caen, Fabiani, Liard, avocat de la commune de Montpellier, - les conclusions de Mme Moreau, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'aux termes de l'article R.414-21 du code des communes : "Le
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007771281
14 juin 1991
ses observations écrites dans le délai d'un mois.
7 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000008125164
27 septembre 2002
termes du dernier alinéa de l'article 33 du code de déontologie des chirurgiens-dentistes : "Lorsque le chirurgien-dentiste est conduit à proposer un traitement d'un coût élevé, il établit un devis écrit
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000020868807
18 mai 2009
B à exploiter 21 ha 47 a de terres situées sur le territoire de la commune de Torquesne, dans le Pays d'Auge, jusqu'alors mises en valeur par M.
CETAT:CETATEXT000034978289
7 juin 2017
Elle a relevé d'une part que les droits exclusifs d'autoriser la reproduction ou la communication au public consacrés au profit des auteurs par les dispositions précitées de la directive du 22 mai 2001
9ème - 10ème SSR
CETAT:CETATEXT000029709182
5 novembre 2014
Considérant, d'autre part, que si la société se plaint de l'absence de communication préalable d'un document projeté par le représentant du collège de l'autorité de contrôle prudentiel lors de l'audience
CETAT:CETATEXT000007795522
21 janvier 1991
d'annuler le jugement, en date du 12 mars 1984, par lequel le tribunal administratif de Marseille a rejeté sa requête tendant à la condamnation de la ville de Marseille et de la société marseillaise mixte communale
4 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000008032923
25 juillet 2001
applicable à l'instruction entre les parties ; qu'il n'est pas allégué qu'en l'espèce le rapporteur aurait communiqué avant l'audience le texte de son exposé à l'auteur de la plainte formée contre M.
CETAT:CETATEXT000020288726
18 février 2009
été prévue lors de la délivrance de l'autorisation ; Considérant qu'aux termes de l'article 42-3 de la loi susvisée du 30 septembre 1986 : « L'autorisation peut être retirée, sans mise en demeure préalable
Page 10 sur 27
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.