CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007625243
3 décembre 1990
X..., qui exerce, à Paris, les professions d'expert-comptable et de commissaire aux comptes, l'administration a constaté, d'une part, que l'intéressé avait loué au cours, notamment, de l'année 1972, des
8EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008220477
16 novembre 2006
qui ont eu la qualité de partie dans l'instance ayant donné lieu à la décision attaquée ; que, d'une part, la CHAMBRE DE COMMERCE ET D'INDUSTRIE DE LYON, qui n'était pas partie dans l'instance devant
CETAT:CETATEXT000008220483
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000042164476
8 juillet 2020
, du caractère large et indéterminé de la notion d'interposition de personne et, d'autre part, de l'incertitude qu'elle crée quant à la portée des exonérations d'obligations déclaratives en faveur de la
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000027542882
12 juin 2013
et garde opérationnelle une procédure qui prévoit la manière dont le responsable de la conformité est informé du sondage et, à la suite dudit sondage, du nom des personnes ayant accepté d'être interrogées
7 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007628248
21 avril 1989
Martin Laprade, Commissaire du gouvernement ; Sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir opposée à la demande de première instance : Considérant, en premier lieu, que les redevances perçues
ASSEMBLEE
CETAT:CETATEXT000007780652
21 décembre 1990
Ambroise- X... était compétent pour signer, au nom du ministre, l'arrêté attaqué ; Considérant qu'en déclarant qu'il est de tradition que le ministre suive l'avis rendu par la commission d'autorisation
CETAT:CETATEXT000007713565
5 février 1986
part, qu'aux termes de l'article 1934-1 du code général des impôts dans sa rédaction alors en vigueur : "Toute personne qui introduit ou soutient une réclamation pour autrui doit justifier d'un mandat
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000022512928
23 juillet 2010
, dans l'hypothèse où un membre peut se faire représenter, par l'indication nominative de la personne qui pourra le représenter ; Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond
9 / 10 SSR
CETAT:CETATEXT000008095018
21 décembre 2001
X... avait donc compétence, contrairement à ce que soutient la SOCIETE PARTHENA S.A., pour signer au nom du maire de Paris la décision par laquelle la requérante a été assujettie à la participation contestée
6ème et 5ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2025:503747.20250710
10 juillet 2025
Sur la fin de non-recevoir opposée par le ministre d'Etat, garde des sceaux, ministre de la justice : 2.
10ème / 9ème SSR
CETAT:CETATEXT000028842828
11 avril 2014
(75018), représentée par son président, par le Syndicat des avocats de France, dont le siège est 34, rue Saint-Lazare, à Paris (75009) représenté par sa présidente et par la section française de l'Observatoire
CETAT:CETATEXT000041869421
8 mai 2020
L'inscription est effectuée soit par la description générique de tout ou partie du produit concerné, soit sous forme de marque ou de nom commercial.
5ème / 4ème SSR
CETAT:CETATEXT000030223863
11 février 2015
Considérant qu'aux termes de l'article R. 431-1 du code de justice administrative : " Lorsqu'une partie est représentée devant le tribunal administratif par un des mandataires mentionnés à l'article R.
6ème / 1ère SSR
CETAT:CETATEXT000027542903
10 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007959491
3 novembre 1997
. ; Vu la demande présentée le 9 décembre 1994 à la cour administrative d'appel de Bordeaux pour Mme Marguerite Y..., agissant tant en son nom personnel qu au nom du groupement d intérêt économique de
9ème et 10ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000020868834
27 mai 2009
qui, en raison de leurs fonctions ou de leur qualité, ont le droit d'agir au nom du contribuable.
CETAT:CETATEXT000007618005
20 février 1980
ARMEE A PARIS 18EME , REPRESENTEE PAR MAITRES GUIGNOT ET PETOIN, AVOCATS A LA COUR, DUMENT MANDATES PAR LE PRESIDENT DE LADITE ASSOCIATION, LADITE REQUETE ENREGISTREE AU CONTENTIEUX DU CONSEIL D'ETAT
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018802760
14 mai 2008
A et B, a annulé le premier jugement et rejeté la demande des intéressés ainsi que leur appel incident ; Considérant, en premier lieu, que, lorsqu'une partie est une personne morale, il appartient à la
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000036951475
24 mai 2018
interdiction générale et absolue et, d'autre part, elles portent une atteinte disproportionnée et non nécessaire au droit de propriété attaché à la marque, à la libre circulation des marchandises et à
Page 12 sur 271