CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère chambre
CETAT:CETATEXT000042215586
5 août 2020
Il se prononce par une ordonnance qui n'est pas revêtue de l'autorité de la chose jugée et dont il peut lui-même modifier la portée au vu d'un élément nouveau invoqué devant lui par toute personne intéressée
3EME ET 8EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008241253
28 avril 2006
A au grade d'agent de maîtrise principal, Mme B en qualité de rédacteur territorial stagiaire et M.
10ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000020418902
16 mars 2009
au MINISTRE DE L'EDUCATION NATIONALE, DE L'ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE ; que, par le dispositif de l'expédition du jugement ainsi notifié, le tribunal administratif a annulé la décision
6ème - 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038844586
24 juillet 2019
Le tribunal administratif de Rennes, par un jugement du 17 décembre 2015, a rejeté les demandes de la société Nass et Wind tendant à l'annulation de l'arrêté du 18 avril 2012 ainsi que de la décision de
6ème et 5ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:459219.20221017
17 octobre 2022
Saisi par l'association France Nature Environnement Ile-de-France et plusieurs autres associations, le tribunal administratif de Montreuil a, par un jugement du 15 novembre 2019, jugé que cet arrêté était
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000022512982
23 juillet 2010
fixées par l'autorité administrative selon des conditions déterminées par décret en Conseil d'Etat./ Les oiseaux ne peuvent être chassés ni pendant la période nidicole ni pendant les différents stades
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000020377641
6 mars 2009
administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision
10 SS
CETAT:CETATEXT000007866667
14 décembre 1994
La présente disposition a un caractère interprétatif sous réserve des décisions de justice passées en force de chose jugée" ; Considérant qu'il résulte des dispositions précitées que la décision en date
CETAT:CETATEXT000007868894
CETAT:CETATEXT000007873163
La présente disposition a un caractère interprétatif sous réserve des décisions de justice passées en force de chose jugée" ; Considérant qu'il résulte des dispositions précitées qu'à la date à laquelle
8 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007613905
20 avril 1977
SANS FAIRE CONNAITRE LES MOTIFS DE SA DECISION ; QU'AINSI LEDIT JUGEMENT EST SUR CE POINT IRREGULIER EN LA FORME ET DOIT ETRE ANNULE ; CONS.
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000042532345
16 novembre 2020
contestée méconnaît l'autorité de la chose jugée et la force exécutoire de la décision du juge des référés du Conseil d'Etat du 15 octobre 2020.
7ème chambre
CETAT:CETATEXT000039655820
20 décembre 2019
La décision du 11 avril 2011 par laquelle le président du conseil général du Val-de-Marne a rejeté sa candidature a été annulée par un jugement du 10 octobre 2013 du tribunal administratif de Melun, devenu
10ème et 9ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000023996975
11 mai 2011
en tant qu'il s'est prononcé sur la décision du haut-commissaire de la République en Polynésie française refusant à Mme A le versement du complément de libre choix de mode de garde : Considérant qu'aux
9 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007625950
4 avril 1990
X... ; qu'ainsi le moyen par lequel ce dernier conteste la régularité de cette procédure d'imposition se heurte à l'autorité de la chose jugée ; qu'il incombe, en conséquence, à M.
7ème et 2ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:458629.20221110
10 novembre 2022
Par un jugement n° 1706467 du 5 novembre 2019, le tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande.
5ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000024390133
18 juillet 2011
de chose jugée s'attachant au jugement du 30 juin 1995, devenu définitif, par lequel le tribunal administratif avait annulé l'arrêté du 9 février 1995 au motif que les exigences de l'ordre public ne justifiaient
6ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000027435087
17 mai 2013
A...demande au Conseil d'Etat : 1 °) d'annuler le jugement n° 1001616 du 17 janvier 2012 par lequel le tribunal administratif de Pau a rejeté sa requête tendant, d'une part, à l'annulation de la décision
10ème et 9ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:456162.20221123
23 novembre 2022
En particulier, dès lors que, ainsi qu'il a été dit au point 6, l'article 49 de ce règlement autorise, à défaut de décision d'adéquation et d'application de l'article 46, le transfert dérogatoire de données
ECLI:FR:CECHR:2025:483654.20250211
11 février 2025
En deuxième lieu, l'autorité de chose jugée qui s'attache à la décision par laquelle le Conseil d'Etat statuant au contentieux n'a pas admis le pourvoi formé contre un arrêt de cour administrative d'appel
Page 15 sur 42
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.