CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4ème - 5ème SSR
CETAT:CETATEXT000031587383
7 décembre 2015
n'avaient, ainsi qu'il vient d'être dit, pas à être soumis pour avis au comité d'entreprise ; que si, en l'espèce, l'employeur les lui a tout de même soumis, en vue de pouvoir les faire figurer dans le
9ème et 10ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018730421
17 avril 2008
à l'initiative de l'employeur est soumise à la procédure de licenciement prévue par les articles L. 122-14 et suivants du code du travail applicable aux agents de la Banque de France, désormais repris
4ème - 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036411829
18 décembre 2017
Considérant qu'aux termes du premier alinéa de l'article L. 2135-7 du code du travail : " Avec son accord exprès et dans les conditions prévues par l'article L. 2135-8, un salarié peut être mis à disposition
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007968414
4 juin 1997
Stahl, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'aux termes de l'article L. 323-1 du code du travail, issu de la loi n° 87-517 du 10 juillet 1987 : "Tout employeur occupant au moins vingt salariés est
CETAT:CETATEXT000007968421
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008221833
12 octobre 2006
A, salarié protégé employé de l'établissement de Dreux de la société Remy Equipement, la cour administrative d'appel de Nantes a retenu l'incompétence territoriale de l'inspecteur du travail de la vallée
CETAT:CETATEXT000008221841
4ème / 5ème SSR
CETAT:CETATEXT000027656243
3 juillet 2013
recueille l'accord à la fois de l'employeur et du salarié ; que le refus opposé par un salarié protégé à une sanction emportant modification de son contrat de travail ne constitue pas une faute ; que
1ère - 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000032865647
8 juillet 2016
représentatives d'employeurs et de travailleurs salariés pour une branche d'activité, qui confie à un unique opérateur économique, choisi par les partenaires sociaux, la gestion d'un régime de prévoyance
3ème - 8ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037022263
6 juin 2018
A..., employé de l'usine Ford de Sarrelouis (Allemagne), a signé le 2 novembre 2005 avec son employeur un accord prévoyant la rupture de son contrat de travail au 31 décembre et le versement d'une indemnité
CETAT:CETATEXT000037022264
Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que Mme B..., employée de l'usine Ford de Sarrelouis (Allemagne), a signé le 10 novembre 2005 avec son employeur un accord prévoyant la rupture
CETAT:CETATEXT000037022265
A...B..., employé de l'usine Ford de Sarrelouis (Allemagne), a signé le 10 novembre 2005 avec son employeur un accord prévoyant la rupture de son contrat de travail au 31 décembre et le versement d'une
CETAT:CETATEXT000037022266
B..., employé de l'usine Ford de Sarrelouis (Allemagne), a signé le 10 novembre 2005 avec son employeur un accord prévoyant la rupture de son contrat de travail au 31 décembre et le versement d'une indemnité
CETAT:CETATEXT000032865644
pour droit que cette obligation de transparence s'oppose à l'extension, par un Etat membre, à l'ensemble des employeurs et des travailleurs salariés d'une branche d'activité, d'un accord collectif, conclu
CETAT:CETATEXT000033551419
7 décembre 2016
Elle a dit pour droit que cette obligation de transparence s'oppose à l'extension, par un État membre, à l'ensemble des employeurs et des travailleurs salariés d'une branche d'activité, d'un accord collectif
8ème - 3ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037659273
28 novembre 2018
Aux termes de l'article L. 1237-9 du code du travail : " Tout salarié quittant volontairement l'entreprise pour bénéficier d'une pension de vieillesse a droit à une indemnité de départ à la retraite. /
6 SS
CETAT:CETATEXT000007731704
16 novembre 1988
X... a fait l'objet d'un licenciement collectif pour motif économique, cas dans lequel l'article L.122-14-5 du code du travail ne fait pas obligation à l'employeur de convoquer le salarié en vue d'un entretien
4ème SSJS
CETAT:CETATEXT000028908382
7 mai 2014
Considérant qu'aux termes de l'article L. 1233-4 du code du travail : " Le licenciement pour motif économique d'un salarié ne peut intervenir que lorsque tous les efforts de formation et d'adaptation ont
CETAT:CETATEXT000021468358
7 décembre 2009
dans sa rédaction alors applicable : Constitue un licenciement pour motif économique le licenciement effectué par un employeur pour un ou plusieurs motifs non inhérents à la personne du salarié résultant
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000027582080
19 juin 2013
322-4-16-8 du code du travail ; 4.
Page 15 sur 41