CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
5ème et 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038098302
4 février 2019
le dépôt du rapport et jugé qu'il n'y avait pas lieu, comme le lui demandaient la CPAM de la Manche et M.D..., d'ordonner une nouvelle expertise.
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007728801
15 mai 1987
avoir entendu : - le rapport de M.
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:498759.20250806
6 août 2025
Cyrille Beaufils, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à Me Occhipinti, avocat de M.
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007691907
28 janvier 1987
4ème SSJS
CETAT:CETATEXT000031861363
23 décembre 2015
de Mme Florence Chaltiel-Terral, maître des requêtes en service extraordinaire, - les conclusions de Mme Sophie-Justine Lieber, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, avant et après les conclusions
2ème SSJS
CETAT:CETATEXT000029187733
27 juin 2014
Xavier Domino, Rapporteur public, La parole ayant été donnée, avant et après les conclusions, à la SCP Garreau, Bauer-Violas, Feschotte-Desbois, avocat de Mme A...; Sur le jugement attaqué en tant qu'il
ECLI:FR:CECHS:2022:454846.20220615
15 juin 2022
Raphaël Chambon, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL Matuchansky, Poupot, Valdelièvre, avocat du Conseil national de l'ordre des médecins ; Considérant ce qui
5ème - 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000039274923
23 octobre 2019
Au vu de ce rapport d'expertise déposé le 14 mars 2012, Mme A... a saisi le tribunal administratif de Rennes d'une demande indemnitaire dirigée contre le centre hospitalier Bretagne Atlantique, fondée
5EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008184543
17 décembre 2003
Sanson, Conseiller d'Etat, - les conclusions de M.
CETAT:CETATEXT000039274942
Au vu du rapport d'expertise déposé le 23 novembre 2011, qui concluait que la prise en charge de Mme A... avait été conforme aux règles de l'art, le tribunal administratif de Montpellier a, par un jugement
ECLI:FR:CECHS:2025:496748.20250521
21 mai 2025
Les experts procèdent ensemble, sauf impossibilité manifeste, à l'expertise. Le rapport d'expertise est déposé au plus tard dans le délai de six semaines à compter de la saisine du conseil.
1ère et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008203442
30 juin 2003
avoir entendu en séance publique : - le rapport de Mlle Courrèges, Auditeur, - les conclusions de Mlle Fombeur, Commissaire du gouvernement
5ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000025284558
30 janvier 2012
Hocine A et de la SCP Piwnica, Molinié, avocat de la commune de Bagnolet, - les conclusions de Mme Sophie-Justine Lieber, rapporteur public ; La parole ayant été à nouveau donnée à la SCP Fabiani, Luc-Thaler
10 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007861949
14 avril 1995
aux fins de déterminer, en particulier, les causes des retards dans l'achèvement des travaux, ainsi que leurs conséquences pécuniaires ; que l'expert commis par les premiers juges a déposé son rapport
8 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007624348
4 février 1987
Juge des référés, formation collégiale
ECLI:FR:CEORD:2025:504842.20250710
10 juillet 2025
Les experts ont déposé le 30 juin 2025 leur rapport, qui a été communiqué aux parties.
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007747494
29 mars 1989
4ème chambre
CETAT:CETATEXT000042409960
7 octobre 2020
Raphaël Chambon, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, avant et après les conclusions, à la SCP Richard, avocat de Mme A... et à la SCP Matuchansky, Poupot, Valdelièvre, avocat du Conseil national
ECLI:FR:CECHR:2022:446965.20220721
21 juillet 2022
requêtes, - les conclusions de M.
ECLI:FR:CEORD:2024:490403.20240229
29 février 2024
L'expert a déposé le 8 février 2024 son rapport, qui a été communiqué aux parties.
Page 16 sur 64
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.