CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008151768
21 mars 2003
dans les cas suivants : ( ...) 3° Si l'étranger auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà
PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000008260067
17 février 2006
A soutient que le préfet de police ne pouvait légalement lui refuser un titre de séjour sans méconnaître les dispositions du 3° de l'article 12 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945 en vertu desquelles
Président de la section du Contentieux
CETAT:CETATEXT000008220716
28 décembre 2005
dans les cas suivants : (...) 3° Si l'étranger auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà
CETAT:CETATEXT000008211924
23 septembre 2005
Vu la requête, enregistrée le 22 septembre 2005 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par l'UNION SYNDICALE SOLIDAIRES, dont le siège est ..., représentée par ses représentants légaux
CETAT:CETATEXT000008095541
29 juillet 2002
les autres pièces du dossier ; Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée relative aux conditions
CETAT:CETATEXT000008043247
9 mars 2001
dans les cas suivants : ...3° Si l'étranger auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà
3 SS
CETAT:CETATEXT000007936745
8 janvier 1997
Pokossi X..., ressortissant camerounais qui s'est maintenu en France au-delà de la durée de validité de son visa, se trouve dans un des cas où, en application de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre
CETAT:CETATEXT000008137753
22 octobre 2003
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042393034
2 octobre 2020
le fondement de l'article 140 de la loi organique du 27 février 2004 portant statut d'autonomie de la Polynésie française, la " loi du pays " n°2020-7 LP/APF portant mesures d'urgence en matière des congés
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:448677.20220407
7 avril 2022
Par un contrat d'une durée d'un an conclu le 1er janvier 2016, Mme A a été recrutée par la commune de Bourg-la-Reine sur un emploi d'attaché territorial non titulaire pour occuper le poste de responsable
CETAT:CETATEXT000007893059
7 octobre 1996
au delà de la durée de validité de son visa sans être titulaire d'un premier titre de séjour régulièrement délivré ; qu'ainsi, M.
1 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000008058224
6 octobre 2000
suivants : ( ...) 3° Si l'étranger, auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire français au-delà
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007880994
10 mai 1995
de Besançon ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu la convention européenne des droits de l'homme, et notamment son article 8 ; Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée, relative aux conditions
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007901069
13 novembre 1995
subissent une perte de salaire imputable soit à la fermeture temporaire de l'établissement qui les emploie, soit à la réduction de l'horaire de travail habituellement pratiqué dans l'établissement en decà
CETAT:CETATEXT000007916101
11 septembre 1996
termes de l'article 22-I de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée, le préfet peut "décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière ( ...) 2° si l'étranger s'est maintenu sur le territoire au-delà
CETAT:CETATEXT000008113911
7 novembre 2001
stables dans le cadre de son travail, il ressort des pièces du dossier que compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce, et notamment de la brièveté et des conditions de séjour de M.
2EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008261331
8 novembre 2006
A, qui allègue être entré en France en juillet 1990, ne remplissait pas cette condition de durée de séjour à la date du 26 février 2004 à laquelle a été prise la décision contestée ; que, dès lors, le
CETAT:CETATEXT000008262222
3 mai 2006
et des conditions de séjour de Mlle A et eu égard aux effets d'une mesure de reconduite à la frontière, l'arrêté attaqué n'a pas porté au droit de l'intéressée au respect de sa vie privée et familiale
CETAT:CETATEXT000008121307
5 avril 2002
CETAT:CETATEXT000008037140
16 mai 2001
Page 18 sur 55
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.