CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
8EME ET 3EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008161960
9 mars 2005
X, était informé du jugement ayant fondé le licenciement, l'employeur devait à la même date être regardé comme informé, au sens de l'article L. 122-44 du code du travail, la cour, qui n'avait pas à rechercher
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:465582.20240403
3 avril 2024
De première part, aux termes du premier alinéa de l'article L. 1233-61 du code du travail : " Dans les entreprises d'au moins cinquante salariés, lorsque le projet de licenciement concerne au moins dix
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007828789
8 novembre 1993
10 mars 1987 par lequel le tribunal administratif d'Amiens a annulé une décision du directeur départemental du travail et de l'emploi de l'Oise en date du 28 mars 1984 l'autorisant à licencier 49 salariés
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000028411857
30 décembre 2013
Considérant qu'en vertu de l'article L. 911-1 du code de la sécurité sociale, les " garanties collectives dont bénéficient les salariés ", qui ont notamment pour objet, aux termes de l'article L. 911-
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007722398
12 février 1988
à l'appui de sa demande d'autorisation de licenciement constitue un motif économique d'ordre conjoncturel ou structurel pouvant servir de base au licenciement du salarié ; Considérant qu'il ressort des
10ème et 9ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:489462.20241119
19 novembre 2024
Il est constant que le formulaire litigieux prévoit l'obligation de donner des informations qui, étant notamment relatives à l'appartenance ethnique ou à l'affiliation politique des salariés, constituent
7 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007616756
1 février 1978
QUI, A L'OCCASION DE L'EXERCICE DE LEUR PROFESSION, VERSENT A DES TIERS NE FAISANT PAS PARTIE DE LEUR PERSONNEL SALARIE DES COMMISSIONS ..
8 SS
CETAT:CETATEXT000007943619
7 mai 1997
... est obligatoirement soumis au comité d'entreprise qui donne un avis sur le projet de licenciement.
CETAT:CETATEXT000028110464
23 octobre 2013
Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 12 décembre 2011 et 12 mars 2012 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour la Fédération des entreprises de boulangeries
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000029882479
10 décembre 2014
justifie le licenciement du salarié ; qu'à ce titre, lorsque la demande est fondée sur la cessation d'activité de l'entreprise, celle-ci n'a pas à être justifiée par l'existence de mutations technologiques
CETAT:CETATEXT000029882480
CETAT:CETATEXT000029882503
CETAT:CETATEXT000029882504
ECLI:FR:CECHR:2023:456091.20231031
31 octobre 2023
; / 3° La situation des salariés qui présentent des caractéristiques sociales rendant leur réinsertion professionnelle particulièrement difficile, notamment celle des personnes handicapées et des salariés
8ème et 3ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008231243
20 avril 2005
X, a été informée par un tiers dans la première quinzaine du mois d'octobre 1997 des propos indécents et incorrects que l'intéressé avait tenus à une salariée de l'entreprise chargée du nettoyage de ses
9ème SSJS
CETAT:CETATEXT000032260323
16 mars 2016
et anciens salariés du groupe GDF Suez.
1 SS
CETAT:CETATEXT000007870604
17 octobre 1994
Y... à licencier Mme LE MINOR pour motif économique, pour les demandes de licenciements pour motif économique portant sur moins de dix salariés, l'autorité administrative dispose d'un délai de sept jours
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000030642944
27 mai 2015
Considérant qu'en vertu des dispositions de l'article L. 631-17 du code de commerce, lorsqu'une entreprise est placée en période d'observation dans le cadre d'une procédure de redressement judiciaire,
CETAT:CETATEXT000007722557
22 avril 1988
pour sa vie ou sa santé doit en avertir immédiatement sa hiérarchie et consigner par écrit les informations relatives au danger estimé grave et imminent.
1ère sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000028215064
18 novembre 2013
VU LA PROCEDURE SUIVANTE : Par une requête, enregistrée le 13 avril 2012 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la Fédération des entreprises de boulangeries et pâtisseries françaises, représentée
Page 18 sur 56
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.