CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
3ème et 8ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:466358.20231103
3 novembre 2023
du commerce ou de la transformation d'un produit donné, l'État membre concerné peut, à la demande de cette organisation, rendre obligatoires, pour une durée limitée, certains accords, certaines décisions
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018006117
25 avril 2007
est identique à celle des agents du SETRA - sont sous réserve des décisions de justice passées en force de chose jugée et des instances en cours à la date du 7 décembre 2005, réputés avoir été rétribués
9 SS
CETAT:CETATEXT000007622191
30 septembre 1987
cette indication de deux précisions, l'une selon laquelle, par voie de conséquence "l'employeur doit reverser la taxe ayant grevé les denrées utilisées à la préparation des repas et dont il a opéré la
10ème et 9ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000027098121
22 février 2013
L'administration peut également soumettre le litige à l'avis du comité dont les avis rendus font l'objet d'un rapport annuel. / Si l'administration ne s'est pas conformée à l'avis du comité, elle doit
8 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007622561
3 février 1986
sur le revenu dont M.
Section du Contentieux
CETAT:CETATEXT000023038921
10 novembre 2010
implicite par laquelle la commune a rejeté la demande de paiement de la société en date du 18 janvier 2000, la cour administrative d'appel l'a condamnée à verser à la société Saur France la somme de 898
4 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000008143501
26 mars 2003
au plus tôt à la date à laquelle elle est enregistrée et pourvu qu'à cette date il s'agisse d'intérêts dus au moins pour une année entière ; que, le cas échéant, la capitalisation s'accomplit à nouveau
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000032491632
2 mai 2016
C...de la sanction infligée par l'Agence et la suspension de celle-ci par l'effet de l'ordonnance du juge des référés du Conseil d'Etat en date du 24 novembre 2015 ; " ; que pour l'exécution de cette décision
7ème - 2ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000041763111
27 mars 2020
Par une décision n° 10-D-39 du 22 décembre 2010, l'Autorité de la concurrence a condamné huit entreprises, dont les sociétés Signature, Signaux Girod, Lacroix Signalisation et Franche-Comté Signaux, pour
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000037783371
3 décembre 2018
29 du règlement du 26 juin 2013 rappelées au point 3, ce dont l'Etat responsable du transfert doit, s'il entend s'en prévaloir, informer l'Etat responsable avant l'expiration du délai normal de transfert
6EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008212760
18 mai 2005
X demande au Conseil d'Etat d'annuler pour excès de pouvoir la décision du 6 août 2003 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté son recours
ECLI:FR:CECHR:2022:449776.20221115
15 novembre 2022
La méconnaissance de cette obligation est sans incidence sur la légalité de cette mesure, qui s'apprécie à la date à laquelle elle est édictée.
CETAT:CETATEXT000008244304
31 mars 2006
décision est motivée et tire les enseignements de la consultation publique à laquelle il a été procédé dont il est résulté que sur les huit associations de consommateurs qui se sont exprimées, quatre se
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:452448.20230710
10 juillet 2023
La société Oncovet demande au Conseil d'Etat l'annulation pour excès de pouvoir de cette décision du Conseil national de l'ordre des vétérinaires ainsi que de celle du conseil régional des Hauts-de France
6ème et 5ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:445728.20220601
1 juin 2022
, autres que les décisions individuelles, des autorités publiques ayant une incidence sur l'environnement lorsque celles-ci ne sont pas soumises, par les dispositions législatives qui leur sont applicables
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007627528
3 juillet 1989
de coefficients de réévaluation forfaitaire annuels de 10 % dont il n'est pas établi qu'ils correspondent à la réalité du marché immobilier de la commune ; que ladite méthode conduit donc, comme le soutient
CETAT:CETATEXT000037783370
L'urgence doit être appréciée objectivement et compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'affaire, à la date à laquelle le juge des référés se prononce. 5.
3ème - 8ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000041569364
7 février 2020
La légalité de ce refus doit, dès lors, être appréciée par ce juge au regard des règles applicables et des circonstances prévalant à la date de sa décision. 17.
7ème chambre
CETAT:CETATEXT000036777241
6 avril 2018
cette indemnité des intérêts au taux légal à compter du 1er juillet 2011, date de réception de sa réclamation.
9ème - 10ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000034076452
22 février 2017
Aux termes de l'article 3 de la directive 92/12/CEE du 25 février 1992 relative au régime général, à la détention, à la circulation et aux contrôles des produits soumis à accise : " 1.
Page 19 sur 47