CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
9ème - 10ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042434244
15 octobre 2020
Il résulte toutefois de l'instruction que les difficultés invoquées par la société requérante, d'ailleurs peu étayées, résultent de l'exercice même d'une activité avec ce pays au cours des années en cause
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000034971134
19 juin 2017
leurs conclusions à fin de sursis à statuer dans l'attente d'arrêts de la cour administrative d'appel de Paris et d'injonction avant dire droit de communication de pièces, rejeté les conclusions de la
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000023564073
28 janvier 2011
la suspension de l'arrêté du 22 novembre 2010 ne peuvent qu'être rejetées, y compris leurs conclusions à fin d'injonction et celles tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code
6ème chambre
CETAT:CETATEXT000037631761
21 novembre 2018
Il résulte de ce tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête d'appel, que M.
Assemblée
CETAT:CETATEXT000026810753
21 décembre 2012
Vu la requête, enregistrée le 4 novembre 2011 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée pour la société Groupe Canal Plus, dont le siège est 1, place du spectacle à Issy-les-Moulineaux
Page 2 sur 2
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.