CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007970450
30 juin 1997
de légalité invoqué plus haut, l'autorisation accordée le 13 mai 1993 par l'inspecteur du travail de la 1ère section de la Vienne à la société Ancelin Autom Elec de licencier M.
4ème / 5ème SSR
CETAT:CETATEXT000027656243
3 juillet 2013
a, le 16 juin 2004, adressé à l'inspectrice du travail une nouvelle demande d'autorisation de licenciement ; que l'inspectrice du travail a refusé à nouveau l'autorisation de licenciement par une décision
CETAT:CETATEXT000030713409
8 juin 2015
de la 16ème section des Hauts-de-Seine, l'inspecteur du travail assurant par intérim le remplacement de ce dernier a retiré ce refus et accordé l'autorisation demandée ; que, par une décision du 20 février
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007836532
20 mai 1994
du travail de la Nièvre lui a refusé l'autorisation de licencier M.
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000021468363
7 décembre 2009
; que l'inspecteur du travail a visé dans sa décision autorisant le licenciement de M.
4 SS
CETAT:CETATEXT000007736982
4 mai 1988
Niltors X..., à l'encontre de la décision du 17 avril 1985 par laquelle, l'inspecteur du travail de la section 15 A du département de Paris, a autorisé la société requérante à licencier l'intéressé, délégué
10 SS
CETAT:CETATEXT000007733344
25 mars 1988
Le licenciement ne peut intervenir que sur autorisation de l'inspecteur du travail dont dépend l'établissement.
8 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000008031997
29 décembre 2000
, compte tenu de l'ensemble des règles applicables au contrat de travail de l'intéressé et des exigences propres à l'exécution normale du mandat dont il est investi ; qu'en outre, pour refuser l'autorisation
CETAT:CETATEXT000008221833
12 octobre 2006
cet établissement, quelles que fussent ses modalités de gestion, ressortissait à la compétence de l'inspecteur du travail dont relève le site de Dreux, c'est-à-dire l'inspecteur du travail de la section
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007753862
18 novembre 1988
du travail de Perpignan, le ministre du travail a refusé d'autoriser le licenciement de Mme Y... ; 2°- ensemble annule les décisions attaquées ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code du travail
CETAT:CETATEXT000022155522
16 avril 2010
ces propositions et, en cas de refus, de faire connaître les motifs qui s'opposent à ce qu'il y soit donné suite. / En cas de difficulté ou de désaccord, la décision est prise par l'inspecteur du travail
CETAT:CETATEXT000031978238
3 février 2016
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que l'inspecteur du travail de la 6ème section du Calvados a, par une décision du 23 juin 2011, refusé d'autoriser la société ST-Ericsson
CETAT:CETATEXT000007744918
31 janvier 1990
Z... étaient informés des faits litigieux depuis moins de deux mois lorsqu'à la date du 15 mai 1985 ils ont demandé à l'inspecteur du travail l'autorisation de le licencier ; qu'il suit de là que le délai
6 /10 SSR
CETAT:CETATEXT000007807702
9 décembre 1991
du travail de la 6ème section de la direction départementale du travail et de l'emploi du Val-de-Marne lui a refusé l'autorisation de licencier M.
6 SS
CETAT:CETATEXT000007721107
20 juillet 1988
Le licenciement ne peut intervenir que sur autorisation de l'inspecteur du travail dont dépend l'établissement" ; Considérant que, par décision en date du 30 novembre 1983, le directeur départemental du
CETAT:CETATEXT000029604186
15 octobre 2014
B...A..., a annulé la décision du 13 décembre 2010 de l'inspecteur du travail ayant autorisé le licenciement de ce dernier pour motif économique ; 2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à son appel
CETAT:CETATEXT000007901219
16 juin 1995
du travail lui a refusé l'autorisation de licencier M.
4ème - 1ère chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042538275
18 novembre 2020
Le médecin du travail ayant confirmé l'impossibilité d'un reclassement interne et la salariée ayant refusé ces propositions, la société Papillon a sollicité l'autorisation de licencier l'intéressée pour
CETAT:CETATEXT000007902555
2 février 1996
Pierre X..., annulé la décision du 6 février 1989 de l'inspecteur du travail de Maubeuge qui l'avait autorisé à licencier l'intéressé ; 2°) d'annuler pour excès de pouvoir ladite décision ; Vu les autres
CETAT:CETATEXT000007971058
29 octobre 1997
, dans l'intérêt de l'ensemble des travailleurs qu'ils représentent, d'une protection exceptionnelle, est subordonnée à une autorisation de l'inspecteur du travail dont dépend l'établissement ; que, lorsque
Page 2 sur 90
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.