CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

50 891 résultats pour « mentions de la decision »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

9 SS

CETAT:CETATEXT000007888557

Admin. suprême

11 septembre 1995

11 septembre 1995

X..., les décisions des 13 et 15 mars 1990 de son directeur reconstituant la carrière administrative de M.

Source officielle
CE

4ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000008221028

Admin. suprême

28 décembre 2005

28 décembre 2005

du quorum ; que, par suite, l'absence de telles mentions dans la décision attaquée est dépourvue d'incidence sur sa légalité ; Sur le moyen tiré de l'insuffisante motivation de la décision attaquée :

Source officielle
CE

1 SS

CETAT:CETATEXT000008089833

Admin. suprême

3 mai 2002

3 mai 2002

X... excipe de l'illégalité de la décision du 27 mars 2000 lui refusant un titre de séjour ; qu'il soutient, sans être contredit, qu'il a contesté cette décision devant le tribunal administratif de Montpellier

Source officielle
CE

4 / 6 SSR

CETAT:CETATEXT000008068135

Admin. suprême

6 juin 2001

6 juin 2001

rendue par le Conseil national de l'Ordre des pharmaciens, qui a siégé en audience non publique, est intervenue selon une procédure irrégulière ; Considérant, au surplus, d'une part, qu'il ressort des mentions

Source officielle
CE

5ème chambre jugeant seule

Ile-de-France a porté plaintec/M. B A

ECLI:FR:CECHS:2025:498086.20250220

Admin. suprême

20 février 2025

20 février 2025

Il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule décision. 2.

Source officielle
CE

4ème et 5ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000029882480

Admin. suprême

10 décembre 2014

10 décembre 2014

Considérant, en second lieu, qu'il ressort des pièces du dossier, et notamment des mentions de la décision attaquée, que, pour estimer que l'employeur avait rempli son obligation de reclassement, la directrice

Source officielle
CE

4ème et 5ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000029882479

Admin. suprême

10 décembre 2014

10 décembre 2014

Considérant, en second lieu, qu'il ressort des pièces du dossier, et notamment des mentions de la décision attaquée, que, pour estimer que l'employeur avait rempli son obligation de reclassement, la directrice

Source officielle
CE

4ème et 5ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000029882503

Admin. suprême

10 décembre 2014

10 décembre 2014

Considérant, en second lieu, qu'il ressort des pièces du dossier, et notamment des mentions de la décision attaquée, que, pour estimer que l'employeur avait rempli son obligation de reclassement, la directrice

Source officielle
CE

4ème et 5ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000029882504

Admin. suprême

10 décembre 2014

10 décembre 2014

Considérant, en second lieu, qu'il ressort des pièces du dossier, et notamment des mentions de la décision attaquée, que, pour estimer que l'employeur avait rempli son obligation de reclassement, la directrice

Source officielle
CE

5ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2025:496081.20250220

Admin. suprême

20 février 2025

20 février 2025

Il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule décision. 2.

Source officielle
CE

5ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000018935313

Admin. suprême

30 mai 2008

30 mai 2008

30 septembre 1986 relative à la liberté de communication, le comité technique radiophonique de Lille a assuré l'instruction des demandes d'autorisation ; que la circonstance qu'il n'en est pas fait mention

Source officielle
CE

1ère et 6ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000020406169

Admin. suprême

6 juillet 2007

6 juillet 2007

sont fournis, que l'action envisagée présente un intérêt suffisant pour la commune et qu'elle a une chance de succès ; que lorsque le tribunal administratif refuse l'autorisation, il lui incombe de mentionner

Source officielle
CE

4 / 6 SSR

CETAT:CETATEXT000008133390

Admin. suprême

30 décembre 2002

30 décembre 2002

doit, à peine d'illégalité, être assortie de la communication de l'énoncé des motifs qui la fondent ; Considérant qu'en l'absence de toute précision propre à l'espèce la seule mention, dans la décision

Source officielle
CE

6ème et 1ère sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000022446134

Admin. suprême

30 juin 2010

30 juin 2010

règles du code des devoirs professionnels de l'ordre des experts comptables rappelées ci-dessus ; qu'ainsi c'est par une inexacte application de ces dispositions, lesquelles, au surplus, n'ont pas été mentionnées

Source officielle
CE

5ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000018935308

Admin. suprême

30 mai 2008

30 mai 2008

siège est 37 bis rue Greneta à Paris (75002), représentée par son président directeur général en exercice ; la SOCIETE VORTEX demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler les décisions

Source officielle
CE

1ERE ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008205845

Admin. suprême

3 décembre 2003

3 décembre 2003

de cette dernière ; qu'il ressort toutefois des mentions de la décision attaquée qu'en l'espèce, celui-ci n'était ni présent ni représenté lorsque la commission a délibéré ; Considérant qu'il ressort

Source officielle
CE

1ERE ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008205854

Admin. suprême

3 décembre 2003

3 décembre 2003

de cette dernière ; qu'il ressort toutefois des mentions de la décision attaquée qu'en l'espèce, celui-ci n'était ni présent ni représenté lorsque la commission a délibéré ; Considérant qu'il ressort

Source officielle
CE

1ERE ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008205863

Admin. suprême

3 décembre 2003

3 décembre 2003

de cette dernière ; qu'il ressort toutefois des mentions de la décision attaquée qu'en l'espèce, celui-ci n'était ni présent ni représenté lorsque la commission a délibéré ; Considérant qu'il ressort

Source officielle
CE

1ERE ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008205871

Admin. suprême

3 décembre 2003

3 décembre 2003

de cette dernière ; qu'il ressort toutefois des mentions de la décision attaquée qu'en l'espèce, celui-ci n'était ni présent ni représenté lorsque la commission a délibéré ; Considérant qu'il ressort

Source officielle
CE

1ERE SOUS-SECTION JUGEANT SEULE

CETAT:CETATEXT000008158997

Admin. suprême

14 mars 2005

14 mars 2005

; les consorts E... et F... demandent au Conseil d'Etat d'annuler la décision en date du 20 octobre 2003 par laquelle la commission centrale d'aide sociale a annulé la décision de la commission départementale

Source officielle

Page 23 sur 2545

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.