CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000036667602
28 février 2018
de la santé, d'une part, de retirer sans délai de leurs sites Internet toute mention de la décision litigieuse, d'autre part, d'insérer, dans les deux jours à compter de l'ordonnance à intervenir, en
3 SS
CETAT:CETATEXT000008148261
12 juillet 2002
X... soutient que l'article 2 de la décision du 26 octobre 2001 du Conseil d'Etat, statuant au contentieux, qu'il analyse comme annulant une décision du 25 mars 1988 de la région refusant de l'intégrer
5ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000025528933
14 mars 2012
, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. " ; que les décisions du 25 novembre 2008 par lesquelles le Conseil supérieur de l'audiovisuel a autorisé
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000022952122
22 octobre 2010
du directeur interrégional, a rejeté ses conclusions dirigées contre cette décision ; Considérant, que pour justifier la décision du directeur interrégional des douanes et droits indirects, la cour administrative
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007975462
17 octobre 1997
de Mme Pécresse, Commissaire du gouvernement ; Sur la légalité externe : Considérant qu'aucune disposition législative ou réglementaire ne fait obligation au Conseil supérieur de l'audiovisuel de mentionner
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000020869000
29 mai 2009
secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par la SOCIETE ARCDIS, dont le siège est 1 rue des Chézeaux à Arc-sur-Tille (21560) ; la SOCIETE ARCDIS demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler la décision
5EME ET 4EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008141118
9 février 2004
ou d'une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol.
PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000008228857
14 octobre 2005
par laquelle le préfet de l'Isère a refusé de lui délivrer un titre de séjour serait irrégulière faute d'avoir été précédée d'une procédure contradictoire ; Considérant qu'il ressort des mentions de
JUGE DES REFERES
CETAT:CETATEXT000008254237
19 juillet 2006
la Commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté la réclamation formée contre la décision du 13 décembre 2005 du consul général de France à Alger lui refusant
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000027724370
17 juillet 2013
Considérant, en premier lieu, qu'il résulte des mentions de la décision et des pièces du dossier que les représentants des ministres chargés de la santé et de l'outre-mer ont siégé sans prendre part au
1ERE ET 6EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008211440
13 juin 2005
Jacques-Henri Stahl, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'aux termes de l'article L. 5211 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet
CETAT:CETATEXT000018396844
7 mars 2008
sans inconvénient majeur constaté et se référant aux avis exprimés par deux experts, a pu constater, après avoir examiné les opinions scientifiques rapportées, sans avoir obligation de toutes les mentionner
6ème / 1ère SSR
CETAT:CETATEXT000029604145
17 octobre 2014
absolue de la chose jugée qui s'attache aux constatations de fait mentionnées dans une décision définitive du juge pénal statuant sur le fond de l'action publique et qui sont le support nécessaire de
6ème - 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038077328
30 janvier 2019
Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'enjoindre à l'Autorité des marchés financiers de mentionner la présente décision sur son site internet dans des conditions propres à assurer l'anonymat
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000035999745
8 novembre 2017
d'élaboration a été publiée, que la décision de sursis mentionne la durée du sursis ainsi que le délai dans lequel le pétitionnaire peut confirmer sa demande d'autorisation d'occupation du sol, à peine
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000026504640
17 octobre 2012
" salarié " ou, subsidiairement, la mention " vie privée et familiale ", dans un délai de deux mois à compter de la notification de la présente décision ; 3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement
10ème et 9ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000022155446
7 avril 2010
Sauf urgence, ce délai ne peut être inférieur à un mois ; qu'il résulte de ces dispositions que la mention, dans la décision d'éloignement prise à l'encontre d'un ressortissant mentionné à l'article L.
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007988274
13 janvier 1999
X... ; qu'ainsi c'est à tort que le tribunal administratif de Paris s'est fondé, pour annuler la décision ministérielle du 29 avril 1993 ci-dessus mentionnée, sur l'absence d'examen, par la commission,
5ème - 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037619216
9 novembre 2018
motif, la nature et le montant des sommes demeurant... " ; que le second alinéa de l'article R. 142-1 du code de la sécurité sociale fixe un délai de deux mois, qui n'est opposable que s'il a été mentionné
5ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:500103.20250721
21 juillet 2025
Par un jugement du 17 décembre 2021 également devenu définitif, le tribunal administratif a annulé la décision implicite de rejet opposée à la demande de M.
Page 25 sur 2545
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.