CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008137699
3 octobre 2003
X n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision du 12 avril 2001 par laquelle la section disciplinaire du conseil national de l'Ordre des médecins a rejeté sa demande tendant à ce que la section
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007880802
31 juillet 1996
niveau d'habitation manque en fait ; Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que, contrairement à ce que soutient la requérante, l'autorisation de défrichement en date du 31 mars 1988 était jointe
6ème chambre
CETAT:CETATEXT000038486933
17 mai 2019
Le tribunal, qui a pu, en tout état de cause, légalement se fonder sur les plans joints à la demande de permis de construire modificatif pour apprécier le respect de ces dispositions, a relevé au terme
1ère chambre
CETAT:CETATEXT000036601996
14 février 2018
Par suite, Mme A...est fondée à demander l'annulation du jugement du tribunal administratif de Cergy-Pontoise qu'elle attaque.
1ère et 4ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:459243.20230201
1 février 2023
Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que le maire de Saint-Pierre-du-Perray a, au nom de l'Etat, par un arrêté du 13 août 2019, délivré à M.
CETAT:CETATEXT000037509263
19 octobre 2018
Sur la légalité externe de l'arrêté attaqué : En ce qui concerne l'étude d'impact jointe au dossier d'enquête publique : 2.
1ère / 6ème SSR
CETAT:CETATEXT000027410893
15 mai 2013
de bornage qui y était joint, le caractère mitoyen du mur servant d'appui à une partie des constructions envisagées ; qu'ainsi, la cour n'a pas dénaturé les pièces du dossier en estimant que le maire
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007783210
3 juillet 1991
précitées de l'article R.111-4 ; que, dès lors, c'est à tort que, pour annuler le permis délivré le 7 août 1989 à la SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE LOIRE ET SOLOGNE, le tribunal administratif d'Orléans s'est fondé
9EME ET 10EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008158877
23 mars 2005
paraissaient ne pouvoir être regardés comme inclus dans l'assiette de la taxe foncière et devoir être distinctement pris en compte en vue de la détermination de celle de la taxe professionnelle, et joint
1 SS
CETAT:CETATEXT000007881786
23 juin 1995
DELEGUE A LA SANTE : Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que le MINISTRE DELEGUE A LA SANTE a reçu notification du jugement attaqué le 17 août 1993 ; que, par suite, Mme X... n'est pas fondée
3ème / 8ème SSR
CETAT:CETATEXT000028583863
10 février 2014
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond qu'à l'issue d'une vérification de comptabilité de la société Caumartin Participations, appartenant au groupe fiscalement intégré
2ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000021219403
29 octobre 2009
civile précité prévoit que les sanctions maximum que l'Autorité de contrôle des nuisances sonores aéroportuaires peut prononcer sont de 20 000 euros pour une personne morale ; Considérant que si l'incident
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:438147.20220307
7 mars 2022
le fondement de l'article L. 911-2.
2ème - 7ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000034166765
23 février 2017
l'application du texte sur le fondement duquel la décision aurait dû être prononcée ; 5.
2 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000008046736
10 décembre 2001
de réaliser une étude socio-économique pour chacune de ses tranches, alors même que le coût de réalisation de cette tranche est égal ou supérieur à 500 MF ; qu'ainsi, la commune requérante n'est pas fondée
10ème chambre
CETAT:CETATEXT000042065779
12 juin 2020
Par un jugement n° 1702026, 172515 du 9 janvier 2019, le tribunal administratif de Rouen, qui a joint ces deux requêtes, les a rejetées.
5ème - 4ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000035803947
13 octobre 2017
mémoire complémentaire, enregistrés les 11 février et 11 mai 2016 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme A...demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler cet arrêt ; 2°) réglant l'affaire au fond
CETAT:CETATEXT000035803951
mémoire complémentaire, enregistrés les 11février et 11 mai 2016 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme B...demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler cet arrêt ; 2°) réglant l'affaire au fond
CETAT:CETATEXT000035803952
CETAT:CETATEXT000035803950
Page 27 sur 47