CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
9ème - 10ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000035911880
25 octobre 2017
son encontre et transmis cette lettre de notification au président de la commission des sanctions de l'Autorité.
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000025386904
17 février 2012
tout recours administratif ou tout recours contentieux à l'auteur de la décision et au bénéficiaire du permis ou de la décision prise sur la déclaration préalable (...) " ; Considérant qu'il résulte de
1ère / 6ème SSR
CETAT:CETATEXT000031447522
4 novembre 2015
Considérant qu'il résulte de la combinaison de ces dispositions que l'irrecevabilité tirée de l'absence d'accomplissement des formalités de notification prescrites par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme
3 SS
CETAT:CETATEXT000008069494
14 novembre 2000
X... fait valoir les mêmes circonstances que celles ci-dessus rappelées ; qu'il suit de là que ce moyen ne peut qu'être écarté ; Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que M.
PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000008211175
25 mai 2005
frontière ; 2°) d'annuler cet arrêté pour excès de pouvoir ; 3°) d'enjoindre au préfet de Vaucluse de procéder au réexamen de sa situation administrative dans un délai de deux mois suivant la notification
1ère chambre
CETAT:CETATEXT000039648634
19 décembre 2019
A... un permis de construire modificatif destiné à permettre la régularisation de travaux de construction d'une villa individuelle au 32, avenue de Provence, autorisés par un permis de construire délivré
8ème - 3ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038101461
6 février 2019
Pour être régulière, la mise en demeure adressée au contribuable en application de ces dispositions doit être notifiée à la dernière adresse qu'il a officiellement communiquée à l'administration fiscale
7 SS
CETAT:CETATEXT000008078600
2 juillet 1999
publiée ; que, dès lors, le moyen tiré du défaut de délégation régulière de signature de la décision litigieuse manque en fait ; Considérant que l'arrêté attaqué comporte l'exposé des circonstances de
9 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007632648
22 novembre 1991
de biens, n'est pas opposable à ce débiteur, dont le dessaisissement ne dérive d'aucune règle d'ordre public pouvant affecter la recevabilité ; qu'ainsi la notification, le 21 septembre 1982, à M.
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000021785219
3 février 2010
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis au juge des référés que Mme A, dont le bateau est amarré au port Pierre Canto de Cannes depuis 1999, n'est titulaire d'aucun titre d'occupation régulier
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:464692.20231006
6 octobre 2023
Si une mesure de régularisation est notifiée dans ce délai au juge, celui-ci statue après avoir invité les parties à présenter leurs observations.
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000007638841
1 mars 1967
CETAT39-04-02-02,RJ1 MARCHES ET CONTRATS ADMINISTRATIFS - FIN DES CONTRATS - RESILIATION - EFFETS -Notification nécessaire - Nouveau marché passé aux risques et périls de l'entrepreneur.
CETAT:CETATEXT000026760218
10 décembre 2012
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que le pourvoi incident formé par le syndicat doit être rejeté ; Sur le pourvoi principal : 6.
8ème SSJS
CETAT:CETATEXT000030926038
22 juillet 2015
B... à défaut pour lui de justifier de l'exécution de la décision du 10 octobre 2012 ou de la régularisation de sa situation sur l'emplacement qu'il occupe dans un délai de six mois à compter de la notification
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018006911
9 juillet 2007
statutaires du corps judiciaire ; Considérant que l'administration a l'obligation de placer ses agents dans une position régulière ; qu'il résulte du décret du 16 septembre 1985 relatif au régime particulier
5ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018005944
6 avril 2007
A, de nationalité turque, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois après la notification, le 9 octobre 2003 de la décision du préfet de Meurthe-et-Moselle du 7 octobre 2003 lui refusant
CETAT:CETATEXT000008151521
7 février 2003
X..., de nationalité marocaine, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois après la notification de la décision du préfet de l'Hérault du 3 septembre 2001 lui refusant la délivrance d'un
6ème - 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038511648
27 mai 2019
Eu égard aux modalités de régularisation ainsi fixées, les mesures de régularisation devront être notifiées au Conseil d'Etat dans un délai de trois mois, ou de six mois en cas d'enquête publique, à compter
5ème - 4ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000034330317
31 mars 2017
; que, s'agissant des personnes dépourvues de domicile fixe, la notification peut être régulièrement effectuée à une adresse déclarée à l'administration et où l'intéressé est en mesure de recevoir son
CETAT:CETATEXT000008110112
3 mai 2002
Article 2 : Le préfet des Yvelines statuera sur la régularisation de la situation de M. X..., dans le délai d'un mois suivant la notification de la présente décision.
Page 27 sur 439