CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008239627
26 avril 2006
fréquentation touristique considérablement supérieure à celle du dossier de la demande sur la base duquel avait été faite l'analyse des services instructeurs ; que, dans ces circonstances, en se bornant à mentionner
5ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018983516
30 mai 2008
30 septembre 1986 relative à la liberté de communication, le comité technique radiophonique de Lille a assuré l'instruction des demandes d'autorisation ; que la circonstance qu'il n'en est pas fait mention
4ème / 5ème SSR
CETAT:CETATEXT000028888299
4 décembre 2013
. ; Mme B...demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler la décision n° 10974 du 5 janvier 2012 par laquelle la chambre disciplinaire nationale de l'ordre des médecins a rejeté sa requête tendant, d'une part
CETAT:CETATEXT000021497530
16 décembre 2009
d'Etat, présentée par la SOCIETE VORTEX, ayant son siège 37, rue Greneta à Paris (75002), représentée par son président en exercice ; la société requérante demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler la décision
8 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007621764
9 décembre 1987
du juge pénal devenues définitives s'attache aux constatations de fait mentionnées dans les décisions et qui sont de support nécessaire du dispositif ; que, si, par le jugement du 11 juin 1979, confirmé
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000028717862
12 mars 2014
D...B...et, enfin, a décidé de publier cette décision sur le site internet de l'Autorité des marchés financiers ; 2°) d'enjoindre à l'Autorité des marchés financiers de retirer toute mention de la décision
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000021497627
application. / Mention y est faite que le rapporteur et le rapporteur public et, s'il y a lieu, les parties, leurs mandataires ou défenseurs ainsi que toute personne entendue sur décision du président
4ème chambre
CETAT:CETATEXT000042322400
9 septembre 2020
Par suite, les mentions de la décision attaquée relevant que la FDSL ne justifie pas d'un intérêt lui donnant qualité pour contester l'inscription d'un chirurgien-dentiste au tableau de l'ordre ont un
1ère et 4ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036576217
5 février 2018
En premier lieu, aux termes de l'article R. 741-2 du code de justice administrative : " La décision mentionne que l'audience a été publique, sauf s'il a été fait application des dispositions de l'article
5ème / 4ème SSR
CETAT:CETATEXT000030538059
29 avril 2015
Considérant qu'aux termes de l'article R. 741-2 du code de justice administrative : " La décision mentionne que l'audience a été publique (...). / Elle contient le nom des parties (...). / Mention y est
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000035841788
18 octobre 2017
/ VII. - La notification de la décision de suspension mentionne que la reprise de l'exercice professionnel par le praticien ne pourra avoir lieu sans qu'au préalable ait été diligentée une nouvelle expertise
2ème et 7ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:460953.20230315
15 mars 2023
En réponse à ce mémoire, le requérant a produit, juste après la clôture de l'instruction écrite, un certificat de baptême, que la Cour a refusé de prendre en compte, ainsi qu'il résulte des mentions de
CETAT:CETATEXT000025284563
23 janvier 2012
de la commission d'appel d'offres du 14 octobre 2003 éliminant la candidature de la société SGCAA ; que celle-ci a produit la lettre de notification du 26 novembre 2003 adressée par la commune, qui mentionne
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:470738.20240711
11 juillet 2024
B tendant à l'annulation de cette décision. M.
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007911175
20 mai 1996
négative n'a été notifiée dans ce délai ou indiquant les prescriptions mentionnées dans la décision accordant le permis est délivrée sous quinzaine par l'autorité compétente pour statuer sur la demande
5EME ET 4EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008215155
10 octobre 2005
de justice ; Considérant qu'il ne ressort ni des pièces du dossier, ni des mentions de la décision attaquée, et qu'il n'est d'ailleurs pas allégué par le conseil national de l'ordre des pharmaciens,
CETAT:CETATEXT000036749469
28 mars 2018
ce que l'administration avait mis en oeuvre chacun des critères définis par l'article L. 1233-57-3 du code du travail ; - est entaché d'erreur de droit en ce qu'il se fonde sur l'examen des seules mentions
ECLI:FR:CECHS:2023:466205.20230413
13 avril 2023
Sa décision est, en outre, notifiée au conseil régional ou interrégional.
9ème / 10ème SSR
CETAT:CETATEXT000031240695
25 septembre 2015
9ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:434428.20220202
2 février 2022
Aux termes de l'article R. 741-2 du code de justice administrative : " La décision mentionne que l'audience a été publique (). / Elle contient le nom des parties, l'analyse des conclusions et mémoires
Page 28 sur 2545
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.