CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000041828534
30 mars 2020
un recours dirigé contre une décision de la garde des sceaux, ministre de la justice, exception qui doit également valoir pour la demande de provision attachée à cette même décision, de sorte que le défaut
CETAT:CETATEXT000042164485
13 juillet 2020
En outre, elle soutient que les dispositions contestées sont entachées d'une incompétence négative et qu'elles sont à l'origine d'une rupture d'égalité devant la loi.
1ERE ET 6EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008253287
6 février 2006
et pour effet de faire obstacle à ce que, s'ils s'y estiment fondés, les ministres décident de suivre des propositions qui ne sont pas assorties d'une telle approche économique ; que, pour le même motif
10ème et 9ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2025:498994.20250513
13 mai 2025
la décision du 14 février 2024 par laquelle le directeur général de l'Office français des réfugiés et apatrides (OFPRA) a rejeté sa demande d'asile et de lui reconnaitre la qualité de réfugié ou, à défaut
8EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008220477
16 novembre 2006
DE LYON, se prévalant d'un mandat de représentation de l'Etat, s'est pourvue en cassation contre le jugement du 1er février 2005 par lequel le tribunal administratif de Lyon a rejeté ces demandes au motif
CETAT:CETATEXT000008220483
3ème chambre
CETAT:CETATEXT000033454172
21 novembre 2016
B... devant le tribunal administratif de Montpellier ainsi que les conclusions de son appel incident.
9ème et 10ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:475756.20240625
25 juin 2024
Par une ordonnance n° 211894 du 8 février 2023, la présidente de la 4ème section de ce tribunal a rejeté leur demande comme étant entachée d'irrecevabilité manifeste.
6ème - 1ère SSR
CETAT:CETATEXT000029812964
28 novembre 2014
B...et A...D..., ses dirigeants, tirés du défaut d'honorabilité des dirigeants, du non respect du programme d'activité de la société en ce qui concerne ses moyens humains, et d'un manque de diligence,
9ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000026845841
26 décembre 2012
Considérant, en deuxième lieu, qu'après avoir relevé par une appréciation non arguée de dénaturation que la société Paribas Suisse Bahamas Ltd n'employait aucun personnel et n'exerçait aucune activité
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000020541133
8 avril 2009
de la demande de l'entreprise décidée par les premiers juges au motif que la réclamation portant sur des travaux supplémentaires et des surcouts devait être regardée comme présentant le caractère d'un
3ème - 8ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000033788931
28 décembre 2016
Il ne peut, à défaut, présenter, pour le même motif, une demande de restitution de la taxe par voie de réclamation, en application de l'article L. 190 du livre des procédures fiscales, qu'au titre des
2EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008161981
1 avril 2005
X devant la cour d'appel de Marseille ne comportait pas le timbre fiscal exigé par les dispositions de l'article 1089 B du code général des impôts, M.
CETAT:CETATEXT000042659648
11 décembre 2020
D'autre part, aux termes de l'article R. 197-3 du même livre : " Toute réclamation doit à peine d'irrecevabilité : / (...) / c) Porter la signature manuscrite de son auteur ; à défaut l'administration
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000008254943
14 novembre 2005
qu'ils ont été pris sur le fondement de la loi du 3 avril 1955, laquelle a été abrogée par la Constitution du 4 octobre 1958 au motif que celle-ci ne prévoit comme régime législatif d'exception que l'état
6ème / 1ère SSR
CETAT:CETATEXT000028280174
6 décembre 2013
le régime des baux ruraux, la " ferme des Anifaings ", dont elle est propriétaire indivis ; qu'un incendie a en partie détruit la ferme le 11 août 1997 ; qu'un litige a alors opposé les intéressés devant
8ème - 3ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000035911871
25 octobre 2017
Il en résulte que la commune n'est pas fondée à soutenir que le tribunal aurait dû relever d'office l'irrecevabilité, pour défaut d'intérêt à agir, des demandes qui lui ont été soumises. 11.
ECLI:FR:CEORD:2024:494725.20240618
18 juin 2024
de motivation dès lors que le courrier de notification ne contenait pas la décision du 17 avril 2024 ; - elle est entachée d'erreurs de fait dès lors que, en premier lieu, les professionnels en exercice
6ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000025704523
16 avril 2012
B est irrecevable en raison de sa tardiveté et de son défaut de motivation ; que le courrier adressé par M.
CETAT:CETATEXT000027752960
25 juillet 2013
, dans un mémoire distinct et motivé (...) " ; qu'aux termes de l'article R. 771-4 du même code : " L'irrecevabilité tirée du défaut de présentation, dans un mémoire distinct et motivé, du moyen visé à
Page 29 sur 35
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.