CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
10ème chambre
CETAT:CETATEXT000037253936
26 juillet 2018
Le 2. du 8° de l'article 257 du code général des impôts dans sa rédaction applicable au litige assure la mise en oeuvre en droit national du 2. de l'article 6 de la sixième directive précité.
CETAT:CETATEXT000037253937
4ème / 5ème SSR
CETAT:CETATEXT000032289625
23 mars 2016
B...a été rejetée par l'inspecteur du travail le 23 février 2011 pour un motif tiré de l'irrégularité de la consultation du comité d'entreprise, l'employeur a adressé une nouvelle demande en ce sens le
4 SS
CETAT:CETATEXT000007760276
9 mai 1990
décision, 2°) de déclarer que la décision autorisant son licenciement pour motif économique est illégale ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code du travail, notamment son article L.321-9 dans sa rédaction
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007787208
3 octobre 1990
économique présentée le 1er avril 1985 par la société "Galas distribution" n'aurait pas comporté toutes les mentions prévues par les dispositions de l'article R. 321-8 du code du travail, dans leur rédaction
1 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000008093661
16 janvier 2002
décembre 1999 portant extension de l'avenant n° 47 du 23 septembre 1999 à la convention collective nationale de la coiffure et des professions connexes du 3 juillet 1980 relatif à l'aménagement et la réduction
5ème - 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000041986898
10 juin 2020
En cas d'impossibilité de procéder à un tel reclassement ou en cas de refus du salarié, l'employeur engage à son encontre une procédure de licenciement.
4ème - 1ère chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038444250
6 mai 2019
Vu les autres pièces des dossiers ; Vu : - la convention internationale du travail n° 158 concernant la cessation de la relation de travail à l'initiative de l'employeur adoptée à Genève le 22 juin 1982
8 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007620818
10 juin 1983
X... , DEMEURANT A "... ", ET TENDANT A CE QUE LE CONSEIL D'ETAT : 1° ANNULE UN JUGEMENT DU 10 JUIN 1980 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE ROUEN A REJETE SA DEMANDE EN REDUCTION DU COMPLEMENT
7 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007622260
21 octobre 1987
des compléments de taxe d'apprentissage et de participation des employeurs à la formation professionnelle continue, auxquels il a été assujetti au titre des années 1976, 1977 et 1978 par avis de mise
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007614471
11 octobre 1978
L'employeur pourra imputer sur le montant de ce versement le montant des dépenses effectivement faites à raison desquelles l'exonération totale ou partielle de la taxe d'apprentissage sera ultérieurment
CETAT:CETATEXT000007615456
17 mars 1976
Requete du sieur x tendant a l'annulation d'un jugement du 14 juin 1974 du tribunal administratif de versailles rejetant sa demande en reduction de l'i.r.p.p.auquel il a ete assujetti au titre des annees
CETAT:CETATEXT000007662893
24 février 1978
SYNDICAL NE PEUT INTERVENIR QU'APRES AVIS CONFORME DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL OU DE L'AUTORITE QUI EN TIENT LIEU" ; QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE L. 436-1 DU MEME CODE "TOUT LICENCIEMENT ENVISAGE PAR L'EMPLOYEUR
CETAT:CETATEXT000007622353
14 mai 1986
assujettie au titre des années 1971, 1972, 1973, 1974 et 1975, des cotisations à l'impôt sur le revenu au titre de l'année 1971, et du supplément de la cotisation perçue au titre de la participation des employeurs
1ère / 6ème SSR
CETAT:CETATEXT000031289346
5 octobre 2015
Ces durées ne peuvent être inférieures aux durées déterminées par décret en Conseil d'Etat " ; que l'article R. 5422-1 de ce code, dans sa rédaction en vigueur à la date de l'arrêté attaqué, précise, à
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2025:463870.20250627
27 juin 2025
L'employeur doit, à cette fin, avoir identifié dans le plan l'ensemble des possibilités de reclassement des salariés dans l'entreprise.
ASSEMBLEE
CETAT:CETATEXT000007679419
16 janvier 1981
TOUTES MESURES UTILES SANS FAIRE PREJUDICE AU PRINCIPAL ET SANS FAIRE OBSTACLE A L'EXECUTION D'AUCUNE DECISION ADMINISTRATIVE" ; QUE, D'AUTRE PART, EN VERTU DE L'ARTICLE L. 321-4 DU CODE DU TRAVAIL L'EMPLOYEUR
1ERE SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008210263
9 novembre 2005
Jacques-Henri Stahl, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'aux termes de l'article L. 221-17 du code du travail : Lorsqu'un accord est intervenu entre les syndicats d'employeurs et de travailleurs
1ère et 4ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:456843.20220801
1 août 2022
relatives au classement et au danger présenté par l'agent biologique auquel les employés sont exposés.
CETAT:CETATEXT000007722174
14 octobre 1987
. ; que par décision du 8 juillet 1982, l'inspecteur du travail a refusé cette autorisation au motif que, contrairement aux exigences de l'article R.321-8 du code du travail, dans sa rédaction alors en
Page 29 sur 108
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.