Mme A soutient que l'ordonnance du premier vice-président de la cour administrative d'appel de Nancy qu'elle attaque est entachée : - d'irrégularité en ce qu'après avoir annulé, sur le fondement de la

Mme B soutient que l'ordonnance du premier vice-président de la cour administrative d'appel de Nancy qu'elle attaque est entachée : - d'irrégularité en ce qu'après avoir annulé, sur le fondement de la

Mme C soutient que l'ordonnance du premier vice-président de la cour administrative d'appel de Nancy qu'elle attaque est entachée : - d'irrégularité en ce qu'après avoir annulé, sur le fondement de la

Mme A soutient que l'ordonnance que premier vice-président de la cour administrative d'appel de Nancy qu'elle attaque est entachée : - d'irrégularité en ce qu'après avoir annulé, sur le fondement de la

Mme A soutient que l'ordonnance du premier vice-président de la cour administrative d'appel de Nancy qu'elle attaque est entachée : - d'irrégularité en ce qu'après avoir annulé, sur le fondement de la

Mme B soutient que l'ordonnance du premier vice-président de la cour administrative d'appel de Nancy qu'elle attaque est entachée : - d'irrégularité en ce qu'après avoir annulé, sur le fondement de la

Mme A soutient que l'ordonnance que l'ordonnance du premier vice-président de la cour administrative d'appel de Nancy qu'elle attaque est entachée : - d'irrégularité en ce qu'après avoir annulé, sur le

Par une ordonnance n° 19LY00632 du 7 mars 2019, le premier vice-président de la cour administrative d'appel de Lyon a rejeté l'appel formé par M.

Par une ordonnance n° 19LY00633 du 7 mars 2019, le premier vice-président de la cour administrative d'appel de Lyon a rejeté l'appel formé par M.

; Mme X demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler pour excès de pouvoir l'évaluation définitive de son activité professionnelle portée par le premier président de la cour d'appel de Douai au titre de

juridiction par ordonnance du président de la section du contentieux du Conseil d'Etat en application de l'article R. 82 du code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel - Possibilité

- RECEVABILITE - QUALITE POUR FAIRE APPEL -Absence - Ordonnance de constat d'urgence - Ministre ne pouvant être mis en cause au cours de la procédure. | 54-08-04-01 PROCEDURE - VOIES DE RECOURS - TIERCE-OPPOSITION

administrative d'appel de Nantes a, d'une part, annulé, à la demande de l'association de défense du site et du port de Piriac et de l'association "Pen Kiriac", l'article premier de l'ordonnance n° 96-

A, le premier président de la cour d'appel de Toulouse a sollicité de la part de M.

sa reconduite à la frontière ; que le préfet a fait appel de ce jugement ; que par ordonnance du 8 mars 2005, le président de la cour administrative d'appel de Lyon a rejeté cette requête comme irrecevable

24 août 1993 ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ; Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127

et le public ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ; Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127

des cours administratives d'appel, les premiers vice-présidents des cours et les présidents des formations de jugement des cours, ainsi que les autres magistrats ayant le grade de président désignés à

1er du jugement du 27 novembre 1998 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a annulé son arrêté en date du 19 août 1998 ordonnant la reconduite à la frontière

annule le jugement en date du 19 juin 2000 par lequel le premier conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Paris a annulé son arrêté du 27 août 1999 ordonnant la reconduite à la