CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Juge des référés
ECLI:FR:CEORD:2025:505483.20250725
25 juillet 2025
de celui-ci, dans l'attente de son départ.
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018007040
22 août 2007
de deux ; qu'en vertu des dispositions combinées des articles R. 222-1 et R. 612-1 du même code, les présidents des cours administratives d'appel peuvent, par ordonnance, rejeter les requêtes pour défaut
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000027800635
1 août 2013
prises dans la même forme " ; que, d'une part, en vertu de l'article 5 du décret du 20 février 1959 relatif aux juridictions des pensions, l'intéressé dispose d'un délai de six mois pour contester, devant
SECTION
CETAT:CETATEXT000008015195
9 décembre 1998
transmission au Conseil d'Etat par le tribunal administratif de Lyon, en application de l'article R. 67 du code des tribunauxadministratifs et des cours administratives d'appel, de la requête présentée devant
8ème - 3ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036912413
4 mai 2018
B...et de tout autre occupant de son chef de l'immeuble que celui-ci occupe sur les dépendances du domaine public sont entachées d'irrecevabilité et doivent, pour ce motif, être rejetées. 9.
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000025449349
1 mars 2012
JUGES DÈS LORS QU'ILS SONT CONTESTÉS DEVANT LUI [RJ1] - 2) MOYENS D'APPEL DIRIGÉS CONTRE UNE PARTIE SEULEMENT DES MOTIFS D'ANNULATION RETENUS - CONSÉQUENCE - IRRECEVABILITÉ DE LA REQUÊTE - ABSENCE.
7 / 10 SSR
CETAT:CETATEXT000008001262
30 juin 1999
; que, dans ces conditions, la rémunération prévue pour le cocontractant du SMITOM était substantiellement assurée par le résultat de l'exploitation du service ; que, dès lors, le contrat envisagé devant
CETAT:CETATEXT000025920203
11 août 2009
Article 3 : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions aux fins de sursis à exécution du DEPARTEMENT DES ALPES MARITIMES.
2ème et 7ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018314399
3 mars 2008
, en tant qu'il permet la création d'un pôle nouveau d'urbanisation à La Teste et qu'il autorise une urbanisation légère à l'intérieur de la zone des deux kilomètres, l'implantation de bassins de décantation
CETAT:CETATEXT000041803672
10 avril 2020
ordonnées par le représentant de l'Etat dans le département.
7ème - 2ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036739783
9 mars 2018
Procédure devant le Conseil d'Etat Par un pourvoi sommaire, un mémoire complémentaire et un nouveau mémoire, enregistrés les 21 décembre 2016, 21 mars 2017 et 8 février 2018, la commune de Rennes-les-Bains
CETAT:CETATEXT000042456290
21 octobre 2020
les juridictions de l'ordre administratif par l'article 15 de l'ordonnance du 25 mars 2020 portant adaptation des règles applicables devant les juridictions de l'ordre administratif, à l'exception des
2ème - 7ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042575671
27 novembre 2020
À ce titre, le droit au maintien sur le territoire prend fin notamment, selon le 4° bis de cet article, lorsque l'Office, saisi d'une demande de réexamen, a pris une décision d'irrecevabilité au motif
9ème - 10ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000034651732
10 mai 2017
Le tribunal a rejeté cette demande pour irrecevabilité, par un jugement du 28 décembre 2012 dont les sociétés Intelligent Electronic Systems et Core ont conjointement fait appel.
6ème SSJS
CETAT:CETATEXT000025688283
11 avril 2012
Il doit, à peine d'irrecevabilité, être déposé au Conseil d'État, dans le délai d'un mois à partir de la notification de la décision qui leur est faite et qui comporte l'indication dudit délai. (...) "
CETAT:CETATEXT000019429225
3 septembre 2008
La saisine de la commission est un préalable obligatoire à l'exercice d'un recours contentieux, à peine d'irrecevabilité de ce dernier » ; que, M.
CETAT:CETATEXT000019429226
techniques de travaux maritimes demande l'annulation de l'arrêté du 21 juillet 2005 portant nomination du contrôleur général des Armées SANDRAS à la présidence de la commission des recours des militaires au motif
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008061547
9 février 2000
des Bouches-du-Rhône, annulé un jugement du tribunal administratif de Marseille en date du 14 juin 1991 condamnant ce département à lui verser une somme de 367 379,60 F et a rejeté pour irrecevabilité
CETAT:CETATEXT000008255274
20 décembre 2005
du décret qu'il est habilité à prendre en vertu de l'article 3 de la loi n° 2005-1425 du 18 novembre 2005 ; il expose qu'il a qualité pour agir en raison de sa domiciliation en Seine-Saint-Denis, département
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018072683
16 janvier 2008
, le conseiller général du canton d'implantation ; / c) Le maire de la commune la plus peuplée de l'arrondissement, autre que la commune d'implantation ; en dehors des départements des Hauts-de-Seine,
Page 30 sur 35
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.