CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

4 701 résultats pour « instance dinstincte »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

9 / 8 SSR

CETAT:CETATEXT000007625294

Admin. suprême

9 mai 1990

9 mai 1990

Martin, Commissaire du gouvernement ; Sur la régularité du jugement attaqué : Considérant que le tribunal administratif de Besançon a été saisi de deux demandes distinctes, l'une émanant de la société

Source officielle

Page 32 sur 236

← PrécédentSuivant →
CE

PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX

CETAT:CETATEXT000008165451

Admin. suprême

10 novembre 2004

10 novembre 2004

président du tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 2 février 2004 du préfet de Tarn-et-Garonne ordonnant sa reconduite à la frontière et de la décision distincte

Source officielle
CE

PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX

CETAT:CETATEXT000008225417

Admin. suprême

6 décembre 2004

6 décembre 2004

du tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 27 janvier 2004 par lequel le préfet de l'Isère a décidé sa reconduite à la frontière et la décision distincte

Source officielle
CE

Président de la section du Contentieux

CETAT:CETATEXT000008188483

Admin. suprême

7 juillet 2003

7 juillet 2003

le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 30 mai 2002 du préfet du Val-d'Oise ordonnant sa reconduite à la frontière et de la décision distincte

Source officielle
CE

1 SS

CETAT:CETATEXT000007732842

Admin. suprême

15 janvier 1988

15 janvier 1988

réclamation qu'ils lui avaient présentée ; que, s'ils ont présenté dans un nouveau mémoire des moyens tirés de l'illégalité interne de la décision attaquée, ces moyens, fondés sur une cause juridique distincte

Source officielle
CE

3 /10 SSR

CETAT:CETATEXT000007726124

Admin. suprême

10 juin 1988

10 juin 1988

volontaire et soit condamnée à lui verser une indemnité provisionnelle de 100 000 F, à parfaire au vu des conclusions d'une expertise médicale ; °2) lui accorde le bénéfice de ses conclusions de première instance

Source officielle
CE

3 / 5 SSR

CETAT:CETATEXT000007662595

Admin. suprême

17 juin 1977

17 juin 1977

ANCIENS COMBATTANTS A ETE FAIT DANS DES CONDITIONS ETRANGES ET A DEMANDE A CE DEPARTEMENT MINISTERIEL DE RECONSIDERER LES REPONSES FAITES SOUS LA SIGNATURE DE L'ANCIEN DIRECTEUR ET PRODUITES DANS L'INSTANCE

Source officielle
CE

2ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000021263075

Admin. suprême

9 novembre 2009

9 novembre 2009

autorités du 19 novembre 2004, sont relatifs à un trafic de stupéfiants et à une association de malfaiteurs ayant pour but ce trafic entre la Colombie et l'Italie jusqu'en octobre 2003 ; qu'ils sont distincts

Source officielle
CE

3 SS

CETAT:CETATEXT000007958627

Admin. suprême

13 juin 1997

13 juin 1997

légalité interne de la décision attaquée ; que si, devant le Conseil d'Etat, il soutient que cette décision serait intervenue sur une procédure irrégulière, ce moyen, fondé sur une cause juridique distincte

Source officielle
CE

2 SS

CETAT:CETATEXT000008028875

Admin. suprême

29 juillet 2002

29 juillet 2002

Conseil d'Etat en date du 23 février 2001 ; Considérant que, si M. de X... demande une indemnité en réparation du préjudice que lui a causé son éviction illégale, cette contestation relève d'un litige distinct

Source officielle
CE

2EME ET 7EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008161324

Admin. suprême

27 juillet 2005

27 juillet 2005

X aurait dû être réintégré dans le compte de campagne de ce dernier, ces griefs, qui sont distincts de celui tiré de la diffusion tardive de tracts, seul soulevé dans la requête introductive d'instance

Source officielle
CE

SECTION 7SS

CETAT:CETATEXT000007617642

Admin. suprême

29 juillet 1983

29 juillet 1983

X..., AU MOTIF QU'IL APPARTENAIT A CELUI-CI DE "POURSUIVRE PAR UNE INSTANCE DISTINCTE PORTEE DEVANT LA JURIDICTION COMPETENTE, L'EXECUTION DES CLAUSES DE LA CONVENTION LE LIANT A LA VILLE DE VILLEURBANNE

Source officielle
CE

Conseil d'État

CETAT:CETATEXT000007627504

Admin. suprême

17 juin 1991

17 juin 1991

: ...b) Lorsque, étant en instance de séparation de corps ou de divorce, elle a été autorisée à résider séparément de son mari..." ; que, par ordonnance du 1er décembre 1976, Mme X..., alors en instance

Source officielle
CE

7EME ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008141111

Admin. suprême

2 février 2004

2 février 2004

tendant à l'annulation de l'arrêté du 29 avril 1993 par lequel le ministre de l'équipement, des transports et du tourisme a approuvé le cahier des charges de la concession à la commune d'Anglet des installations

Source officielle
CE

4ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2022:458613.20220211

Admin. suprême

11 février 2022

11 février 2022

Par un mémoire distinct, enregistré le 3 décembre 2021 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme D demande au Conseil d'Etat, en application de l'article 23-5 de l'ordonnance n° 58-1067 du 7

Source officielle
CE

3ème - 8ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000038135440

Admin. suprême

8 février 2019

8 février 2019

de la révocation, ne fait obstacle à ce que le magistrat, qui a présidé la formation de jugement ayant prononcé l'annulation de l'avis de cette instance de recours au motif que la sanction proposée par

Source officielle
CE

5ème et 6ème chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2022:457987.20220128

Admin. suprême

28 janvier 2022

28 janvier 2022

Par un mémoire distinct, enregistré le 12 novembre 2021, Mme F demande au Conseil d'Etat, en application de l'article 23-5 de l'ordonnance n°58-1067 du 7 novembre 1958 et à l'appui de son pourvoi, de renvoyer

Source officielle
CE

4ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000021242851

Admin. suprême

12 octobre 2009

12 octobre 2009

d'évaluation, est distinct de cette section ; que ses appréciations sont indépendantes de celles qu'a pu porter la section en sa qualité d'instance d'évaluation ; qu'il ne ressort d'aucune des pièces

Source officielle
CE

Conseil d'État

CETAT:CETATEXT000008235523

Admin. suprême

12 mai 2003

12 mai 2003

demande de référé relève de la compétence de la juridiction administrative, dès lors que le litige trouve sa source dans les agissements d'une association chargée d'une mission de service public, distincte

Source officielle
CE

Juge des référés

CETAT:CETATEXT000024566384

Admin. suprême

13 septembre 2011

13 septembre 2011

la vie privée, méconnaît la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; que l'implantation de deux salles d'audience délocalisées du tribunal de grande instance

Source officielle