CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
7EME ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008159035
9 juin 2004
dans son mémoire en défense, pour établir que la décision attaquée était légale, un autre motif tiré de ce que les raisons invoquées par M.
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000024547274
5 septembre 2011
les mêmes moyens que sous le n° 351710 ; Vu le jugement attaqué ; Vu le mémoire en défense, enregistré le 31 août 2011, présenté par M.
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007647202
28 mai 1975
membre de la commission administrative d'un hospice devenue définitive - Irrégularité de cette décision ne pouvant être invoquée contre une délibération de la commission.
1ERE ET 6EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008226465
17 juin 2005
Joseph X, a annulé la décision implicite par laquelle le ministre de la défense a refusé de réviser la pension de M.
CETAT:CETATEXT000008228343
4375, jugé que « sauf en ce qui concerne les travailleurs qui ont introduit antérieurement un recours en justice ou soulevé une réclamation équivalente, l'effet direct de l'article 119 ne peut être invoqué
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000019309911
31 juillet 2008
des référés du Conseil d'Etat, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, de désigner un expert en vue de procéder à son examen médical, de déterminer si les troubles invoqués
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000022859550
24 septembre 2010
A ne peut donc pas utilement invoquer les dispositions de l'article R. 4137-140 du code de la défense, qui ne concerne que les sanctions ; qu'il ne peut davantage utilement invoquer les dispositions de
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007822947
13 mars 1992
droits de l'homme aux termes duquel "1 - Nul ne peut être tenu en esclavage, ni en servitude ; 2 - Nul ne peut être astreint à accomplr un travail forcé ou obligatoire", ne sauraient être utilement invoquées
CETAT:CETATEXT000008215391
14 octobre 2005
fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'exécution du décret n° 2004-1460 du 23 décembre 2004 relatif à la fusion des corps des secrétaires administratifs du ministère de la défense
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018005119
10 janvier 2007
: Considérant que, pour contester la décision par laquelle le ministre de la défense a opposé à sa demande la prescription prévue par l'article 1er de la loi du 31 décembre 1968 modifiée, Mme A invoque
2ème - 7ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000032928900
22 juillet 2016
d'exécution matérielle de la décision d'extradition et n'a pas d'incidence sur la légalité de cette décision ; que ces stipulations ne sauraient, par suite et en tout état de cause, être utilement invoquées
CETAT:CETATEXT000021345444
13 novembre 2009
; Vu l'ordonnance attaquée ; Vu, enregistré le 10 novembre 2009, le mémoire en défense présenté par M.
3ème et 8ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000027031727
4 février 2013
DÉPENSES.
8ème / 3ème SSR
CETAT:CETATEXT000031315650
14 octobre 2015
litige et n'a pas déjà été déclaré conforme à la Constitution par le Conseil constitutionnel ; qu'il méconnaît le principe de loyauté dans l'administration de la preuve et de respect des droits de la défense
1ERE SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008176492
19 mai 2004
Vu le recours du MINISTRE DE LA DEFENSE, enregistré le 26 novembre 2001 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat ; le MINISTRE DE LA DEFENSE demande au Conseil d'Etat d'annuler l'arrêt du 18 avril
SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000008262832
27 octobre 2006
;/ c. se défendre lui-même ou avoir l'assistance d'un défenseur de son choix et, s'il n'a pas les moyens de rémunérer un défenseur, pouvoir être assisté gratuitement par un avocat d'office, lorsque les
2ème chambre
CETAT:CETATEXT000037942863
31 décembre 2018
B...A...a demandé au tribunal des pensions de Nanterre d'annuler la décision du 9 janvier 2012 par laquelle le ministre de la défense a refusé de faire droit à sa demande de pension et de lui reconnaître
ECLI:FR:CEORD:2024:498098.20241014
14 octobre 2024
Par un mémoire en défense, enregistré le 4 octobre 2024, l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) conclut au rejet de la requête.
5EME ET 4EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008167271
1 mars 2004
X : Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis au juge des référés que l'objet de l'Association de protection du patrimoine de Megève est notamment, aux termes de ses statuts, la défense et
CETAT:CETATEXT000007741034
1 juillet 1988
code de l'expropriation pour cause d'utilité publique : Considérant qu'aux termes du dernier alinéa de l'article R.11-3 du code de l'expropriation pour cause d'utilité publique "la notice explicative indique
Page 4 sur 569