CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
SECTION
CETAT:CETATEXT000007854461
20 janvier 1995
de la société Seri-Renault ingenierie vis-à-vis de la commune de Sallanches, maître d'ouvrage, la cour administrative d'appel a relevé que la mission d'études qui avait été confiée à ladite société par
7 SS
CETAT:CETATEXT000007951703
5 mars 1997
de Nantes le jugement de cet appel en garantie ; Sur les conclusions des CONSORTS Z... relatives au rejet de leur appel en garantie contre l'Etat : Sans qu'il soit besoin d'examiner leur recevabilité
7ème - 2ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038704074
28 juin 2019
provoqué, dirigées contre la société Lucas Gueguen, qu'elle considérait comme l'auteur exclusif des dommages subis par le GIP maître d'ouvrage, et, à titre subsidiaire, des conclusions d'appel incident
7ème chambre
CETAT:CETATEXT000038104919
1 février 2019
La délivrance du quitus au maître d'ouvrage délégué fait obstacle à ce que la responsabilité de celui-ci envers le maître de l'ouvrage puisse être recherchée, sauf dans l'hypothèse où il aurait eu un comportement
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000021630621
30 décembre 2009
en garantie : Considérant, en premier lieu, que la SCPA Coutant-Oliviero, s'appuyant sur le rapport d'expertise limitant sa responsabilité à 15 %, demande à être garantie à hauteur de 85 % des condamnations
7ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:491747.20241018
18 octobre 2024
Par un arrêt n° 21TL23598 du 19 décembre 2023, la cour administrative d'appel de Toulouse, saisie par le département de Tarn-et-Garonne, a rejeté les conclusions d'appel en garantie présentées par la société
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007716717
25 novembre 1987
normaux du voisinage et sont de nature à engager, envers les propriétaires, la responsabilité du syndicat requérant, maître de l'ouvrage ; que les sommes qui ont été allouées par le tribunal, à la suite
CETAT:CETATEXT000031281278
5 octobre 2015
d'ouvrage, qu'il n'y avait pas de faute du maître de l'ouvrage exclusive de toute faute des constructeurs, la cour administrative d'appel n'a pas donné aux faits de l'espèce une qualification juridique
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007847362
24 mars 1995
de l'ouvrage ; Considérant que le maître d'ouvrage n'est pas intervenu dans la conception du bâtiment ou dans la direction des travaux ; que, par suite, et alors même qu'il aurait disposé de services
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007838681
20 mai 1994
Vu la requête, enregistrée le 10 septembre 1991 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée pour la COMMUNE DE CONDOM représentée par son maire en exercice ; la COMMUNE DE CONDOM demande
CETAT:CETATEXT000007711550
22 octobre 1986
X... du fait du glissement de terrain survenu sur la propriété de celui-ci le 5 novembre 1979, 2°- rejette l'appel en garantie formé par ledit syndicat contre l'entreprise requérante devant le tribunal
CETAT:CETATEXT000019161149
11 juillet 2008
B avait été informé dès le 13 juin 1989 de l'existence des dommages subis par le maître d'ouvrage du fait de la non-conformité de la conception de l'ouvrage en matière d'isolation thermique, alors que
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007813510
22 novembre 1991
Hubert, Commissaire du gouvernement ; Sur les conclusions d'appel en garantie présentées par la société Asseco : Considérant que par jugement du 16 octobre 1984 le tribunal administratif de Paris a déclaré
7 / 10 SSR
CETAT:CETATEXT000008009269
30 juin 1999
d'ouvrage, la cour administrative d'appel a relevé que la mission d'études, qui avait été confiée à ladite société par l'Etat à une date à laquelle ce dernier n'était pas maître d'ouvrage délégué de la
7ème et 2ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:474364.20241002
2 octobre 2024
la société Bureau Veritas construction contre l'arrêt n° 21MA00169 du 21 mars 2023 de la cour administrative d'appel de Marseille en tant qu'il a statué sur ses conclusions d'appel en garantie.
SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000008163009
12 mai 2004
Bardou, Maître des Requêtes, - les observations de la SCP Vincent, Ohl, avocat de la COMMUNE DE LA FERTE-MILON et de Me Blanc, avocat de M. et Mme Y, - les conclusions de M.
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007773548
22 juin 1990
sommaire et le mémoire complémentaire enregistrés les 9 décembre 1986 et 8 avril 1987 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour la COMMUNE DE LONGPONT-SUR-ORGE, représenté par son maire
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008039125
23 avril 2001
X... et Y... à concurrence de 20 % des condamnations solidaires prononcées contre eux, et a mis à sa charge les frais d'expertise pour une somme de 4 355,20 F, enfin a rejeté son appel en garantie contre
CETAT:CETATEXT000021996006
8 février 2010
ou sa gravité, serait assimilable à une fraude ou un dol ; qu'en l'absence toutefois de stipulation contraire de la convention de mandat, si la réception de l'ouvrage vaut quitus pour le maître d'ouvrage
2 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000008028477
14 juin 2002
d'ouvrage ... - Si, lors de l'organisation du débat, il apparaît à la commission particulière que certains documents nécessaires au débat public n'ont pas été communiqués par le maître d'ouvrage, elle
Page 5 sur 56
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.