CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

113 résultats pour « arrêt d'irrecevabilité rendu faute de mémoire, alors qu'il en avait été produit »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.

BOFIP
IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

9ème et 10ème chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2025:491417.20250519

Admin. suprême

19 mai 2025

19 mai 2025

Par ailleurs, aux termes de l'article R. 811-1 du code de justice administrative : " Toute partie présente dans une instance devant le tribunal administratif ou qui y a été régulièrement appelée, alors

Source officielle
CE

1 / 4 SSR

CETAT:CETATEXT000007857926

Admin. suprême

3 mars 1995

3 mars 1995

procédé ; Considérant que si le commissaire-enquêteur fait état dans son rapport, de même que le groupe de travail dans le compte rendu de sa réunion du 15 mars 1988, de la demande des EPOUX X... de voir

Source officielle
CE

7ème et 2ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000018802790

Admin. suprême

14 mai 2008

14 mai 2008

et travaux supplémentaires susmentionnés ; Sur l'existence de fautes contractuelles : Considérant qu'il résulte de l'instruction, et notamment du rapport d'expertise produit, que le dossier d'exécution

Source officielle
CE

9ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2021:453602.20211221

Admin. suprême

21 décembre 2021

21 décembre 2021

de cette question de contester ce refus par un mémoire distinct et motivé, à l'occasion du pourvoi formé contre la décision qui statue sur le litige, que le refus de transmission ait été opposé par une

Source officielle
CE

5ème et 4ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000020936229

Admin. suprême

24 juillet 2009

24 juillet 2009

A ne conteste pas le motif d'irrecevabilité opposé à sa demande d'annulation de la décision du 23 mai 2003 par les premiers juges ; qu'il y a lieu par suite d'annuler son arrêt ; Considérant qu'il y a

Source officielle
CE

3ème - 8ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000042659648

Admin. suprême

11 décembre 2020

11 décembre 2020

La société Saint-Louis Sucre n'est donc pas fondée à soutenir que l'arrêt attaqué aurait été rendu à l'issue d'une procédure irrégulière. 5.

Source officielle
CE

9ème - 10ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000035911926

Admin. suprême

25 octobre 2017

25 octobre 2017

n'aurait produit aucune défense, peut interjeter appel contre toute décision juridictionnelle rendue dans cette instance. ". 4.

Source officielle
CE

Formation spécialisée

ECLI:FR:CEFSP:2022:458384.20221216

Admin. suprême

16 décembre 2022

16 décembre 2022

Le sens de l'avis émis par la CNIL est alors publié avec ce décret. 2.

Source officielle
CE

1 / 4 SSR

CETAT:CETATEXT000007946420

Admin. suprême

30 juillet 1997

30 juillet 1997

le non-lieu à statuer susmentionné et à l'annulation partielle du plan d'occupation des sols rendu public par l'arrêté susmentionné ; 2°) de condamner la commune de Basse-Terre à leur verser une somme

Source officielle
CE

7EME ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008244341

Admin. suprême

5 avril 2006

5 avril 2006

de son arrêt la condamnation de la société Brumer à lui verser l'ensemble des sommes qu'elle estimait, dans ses motifs, devoir être mises à sa charge, l'arrêt attaqué serait entaché d'une contradiction

Source officielle
CE

7ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000022057621

Admin. suprême

29 mars 2010

29 mars 2010

qu'aux termes de l'article R. 613-3 du même code : Les mémoires produits après la clôture de l'instruction ne donnent pas lieu à communication et ne sont pas examinés par la juridiction [...

Source officielle
CE

9ème et 10ème chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2023:463241.20230407

Admin. suprême

7 avril 2023

7 avril 2023

Le Conseil d'Etat a rendu son avis le 12 avril 2019 sous le n° 427540.

Source officielle
CE

5ème et 6ème chambres réunies

êt du 9 novembre 2023 Legrosc/France

ECLI:FR:CECHR:2024:491026.20240612

Admin. suprême

12 juin 2024

12 juin 2024

La demande d'avis a été communiquée à M. E, qui n'a pas produit d'observations.

Source officielle
CE

Juge des référés

CETAT:CETATEXT000008255095

Admin. suprême

24 novembre 2005

24 novembre 2005

sa confiance avait été abusée ; qu'en l'espèce, ni M.

Source officielle
CE

10ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2025:492631.20250520

Admin. suprême

20 mai 2025

20 mai 2025

Ces arrêtés ont été annulés par un jugement du tribunal administratif de Grenoble, confirmé par un arrêt du 28 mai 2013 de la cour administrative d'appel de Lyon, alors que la construction était achevée

Source officielle
CE

Juge des référés

ECLI:FR:CEORD:2025:503487.20250418

Admin. suprême

18 avril 2025

18 avril 2025

n'a pas été respectée.

Source officielle
CE

Juge des référés

CETAT:CETATEXT000041986922

Admin. suprême

8 juin 2020

8 juin 2020

Vu les procédures suivantes : 1° Sous le n° 440717, par une requête, deux mémoires, un mémoire en réplique et un nouveau mémoire, enregistrés les 19, 25 et 29 mai et les 3 et 4 juin 2020 au secrétariat

Source officielle
CE

4ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2023:450022.20230822

Admin. suprême

22 août 2023

22 août 2023

Par cette requête et ce mémoire, M.

Source officielle
CE

Juge des référés

ECLI:FR:CEORD:2024:490099.20240104

Admin. suprême

4 janvier 2024

4 janvier 2024

Elle ne peut être prise qu'après que les intéressés ont été appelés à présenter au conseil de l'ordre toutes explications orales ou écrites. / Si l'inscription est prononcée, notification en est faite

Source officielle
CE

Juge des référés

ECLI:FR:CEORD:2024:499706.20241224

Admin. suprême

24 décembre 2024

24 décembre 2024

La requête a été communiquée au conseil départemental de l'ordre des chirurgiens-dentistes de Paris qui n'a pas produit d'observations. 2° Sous le n° 499726 : Par une requête, un nouveau mémoire et un

Source officielle

Page 5 sur 6

← PrécédentSuivant →