CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
9 / 10 SSR
CETAT:CETATEXT000008125387
28 octobre 2002
toute affaire sur laquelle le tribunal administratif ou la cour administrative d'appel est appelé à statuer doit contenir l'exposé des faits et moyens (.)
6EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008254197
28 juin 2006
d'une requête ne contenant l'exposé d'aucun moyen ne peut la régulariser par le dépôt d'un mémoire exposant un ou plusieurs moyens que jusqu'à l'expiration du délai de recours » ; Considérant que la
8ème et 3ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000025744431
24 avril 2012
de l'administration enregistré le 4 mai 2010, dès lors qu'il ne contenait aucun élément nouveau ; Sur le bien-fondé de l'arrêt : En ce qui concerne les motifs relatifs à la substitution de base légale
9ème - 10ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038244610
18 mars 2019
La requête (...) contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. / L'auteur d'une requête ne contenant l'exposé d'aucun moyen ne peut la régulariser par le dépôt
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000035744043
5 octobre 2017
Elle soutient enfin que la condition d'urgence n'est pas remplie et qu'aucun des moyens soulevés par les requérantes n'est de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de l'acte contesté.
2ème et 7ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:452268.20220405
5 avril 2022
Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés le 4 mai 2021 et le 4 mars 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, l'association Fédération Régionale des
4 SS
CETAT:CETATEXT000007697063
7 mai 1986
aucun élément nouveau par rapport à son précédent mémoire en défense, n'a pas été de nature à entacher d'irrégularité la procédure suivie devant le tribunal administratif ; Sur la légalité de la décision
7ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:500255.20250523
23 mai 2025
Par un mémoire en défense et un nouveau mémoire, enregistrés les 3 et 30 avril 2025, la société Wifirst conclut au rejet du pourvoi et à ce qu'il soit mis à la charge de l'Economat des armées la somme
10ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000028717849
12 mars 2014
Par un mémoire en défense, enregistré le 11 juin 2012, la CNIL a fait part de la disparition des données concernant M.
4ème chambre
ECLI:FR:CECHS:2024:491899.20240531
31 mai 2024
Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. / L'auteur d'une requête ne contenant l'exposé d'aucun moyen ne peut la régulariser par le dépôt d'un mémoire
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007815893
13 novembre 1991
Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat les 11 juillet 1986 et 7 novembre 1986, présentés pour Mme Anne Y..., demeurant à Saint-Rémy-en-Rollat
2ème chambre
ECLI:FR:CECHS:2024:473761.20240213
13 février 2024
Aux termes de l'article R. 411-1 de ce code : " () L'auteur d'une requête ne contenant l'exposé d'aucun moyen ne peut la régulariser par le dépôt d'un mémoire exposant un ou plusieurs moyens que jusqu'à
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:441393.20220621
21 juin 2022
ECLI:FR:CEORD:2022:465844.20220727
27 juillet 2022
Pour ce qui concerne les questions expressément harmonisées par le présent règlement, les États membres ne peuvent ni adopter ni conserver des mesures nationales, sauf si le droit de l'Union l'autorise
7 / 10 SSR
CETAT:CETATEXT000008003767
29 juillet 1998
Vu la requête enregistrée le 6 juin 1995 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat et le mémoire complémentaire, enregistré le 6 octobre 1995, présentés pour l'Entreprise JEAN LEFEBVRE dont le siège
ECLI:FR:CECHS:2022:467556.20221104
4 novembre 2022
1ère sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000027471412
27 mai 2013
6ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000027094954
21 février 2013
Considérant, en septième lieu, qu'en vertu de l'article 6 de la loi du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires, aucune mesure concernant la discipline ne peut être prise à l'égard
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018007300
29 octobre 2007
Vu la requête et le mémoire complémentaire, enregistrés les 18 mars et 12 juillet 2005 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour Mme Eva NICOLAS, veuve A, Mme Annie A, M.
ASSEMBLEE
CETAT:CETATEXT000007779650
21 décembre 1990
des stupéfiants ; que la Mifégyne n'étant pas un médicament contenant un stupéfiant, le moyen tiré de la violation des règles de procédure fixées par l'article R. 5207 du code de la santé publique, est
Page 5 sur 255