CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

50 891 résultats pour « mentions de la decision »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

2ème chambre

ECLI:FR:CECHS:2021:459054.20211216

Admin. suprême

16 décembre 2021

16 décembre 2021

En vertu du deuxième alinéa de l'article R. 612-1 du code de justice administrative, des conclusions présentées en méconnaissance de cette obligation, lorsqu'elle a été mentionnée dans la décision contestée

Source officielle
CE

2ème chambre

ECLI:FR:CECHS:2022:465247.20220722

Admin. suprême

22 juillet 2022

22 juillet 2022

En vertu du deuxième alinéa de l'article R. 612-1 du code de justice administrative, des conclusions présentées en méconnaissance de cette obligation, lorsqu'elle a été mentionnée dans la décision contestée

Source officielle
CE

2ème chambre

ECLI:FR:CECHS:2023:475285.20230816

Admin. suprême

16 août 2023

16 août 2023

En vertu du deuxième alinéa de l'article R. 612-1 du code de justice administrative, des conclusions présentées en méconnaissance de cette obligation, lorsqu'elle a été mentionnée dans la décision contestée

Source officielle
CE

2ème chambre

ECLI:FR:CECHS:2024:489878.20240206

Admin. suprême

6 février 2024

6 février 2024

En vertu du deuxième alinéa de l'article R. 612-1 du code de justice administrative, des conclusions présentées en méconnaissance de cette obligation, lorsqu'elle a été mentionnée dans la décision contestée

Source officielle
CE

2ème chambre

ECLI:FR:CECHS:2022:466197.20220909

Admin. suprême

9 septembre 2022

9 septembre 2022

En vertu du deuxième alinéa de l'article R. 612-1 du code de justice administrative, des conclusions présentées en méconnaissance de cette obligation, lorsqu'elle a été mentionnée dans la décision contestée

Source officielle
CE

3 SS

CETAT:CETATEXT000007765175

Admin. suprême

31 mai 1989

31 mai 1989

du 11 février 1988 au plus tard le 11 mars 1988, date à laquelle elle a adressé au ministre une lettre par laquelle elle lui demandait la définition des "ouvrages exceptionnels" mentionnés dans la décision

Source officielle
CE

2ème chambre

ECLI:FR:CECHS:2023:487811.20231018

Admin. suprême

18 octobre 2023

18 octobre 2023

En vertu du deuxième alinéa de l'article R. 612-1 du code de justice administrative, des conclusions présentées en méconnaissance de cette obligation, lorsqu'elle a été mentionnée dans la décision contestée

Source officielle
CE

5ème - 4ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000035091476

Admin. suprême

30 juin 2017

30 juin 2017

toute partie à l'instance peut, à l'issue de l'audience, adresser au président de la formation de jugement une note en délibéré ; que l'article R. 741-2 du même code prévoit que cette production est mentionnée

Source officielle
CE

10/ 7 SSR

CETAT:CETATEXT000007837748

Admin. suprême

9 février 1994

9 février 1994

réfugiés et s'y faire assister d'un conseil" ; que cette disposition impose à la commission l'obligation de mettre les intéressés à même d'exercer la faculté qui leur est reconnue ; qu'il résulte des mentions

Source officielle
CE

4 SS

CETAT:CETATEXT000008019129

Admin. suprême

15 octobre 2001

15 octobre 2001

du 16 février 1999 des premiers juges est donc intervenue à l'issue d'une procédure irrégulière ; que ces derniers ont méconnu le principe du secret du délibéré ; que, contrairement à ce que mentionne

Source officielle
CE

5ème et 6ème chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2025:495527.20250704

Admin. suprême

4 juillet 2025

4 juillet 2025

reprenant en totalité ou de manière substantielle le contenu du service mentionné par ladite décision. () ".

Source officielle
CE

4ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2022:441362.20220615

Admin. suprême

15 juin 2022

15 juin 2022

au praticien intéressé, au conseil départemental, au conseil national et au directeur général de l'agence régionale de santé. / La notification mentionne que la décision est susceptible de recours devant

Source officielle
CE

1 SS

CETAT:CETATEXT000007905667

Admin. suprême

23 juin 1995

23 juin 1995

. ; M. et Mme X... demandent que le Conseil d'Etat annule la décision en date du 1er juillet 1992 par laquelle la commission centrale d'aide sociale a rejeté leur recours contre la décision de la commission

Source officielle
CE

3EME ET 8EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008204549

Admin. suprême

4 février 2004

4 février 2004

, concernant la reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé, ou le classement des intéressés en fonction de leur handicap et l'orientation qui en résulte ; Considérant qu'il ressort des mentions

Source officielle
CE

6 / 2 SSR

CETAT:CETATEXT000007662966

Admin. suprême

28 octobre 1977

28 octobre 1977

DU 19 SEPTEMBRE 1974, CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 24 DU DECRET DU 21 AVRIL 1972 TEL QU'IL A ETE MODIFIE PAR L'ARTICLE 1ER, V DU DECRET DU 26 FEVRIER 1974 ; QUE LE DEFAUT DE MENTION DANS

Source officielle
CE

4ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2025:496727.20250307

Admin. suprême

7 mars 2025

7 mars 2025

qu'il estime que la demande d'autorisation de licenciement était sans lien avec les mandats qu'il détenait ; - d'erreur de droit en ce qu'il juge qu'il n'appartenait pas au ministre du travail de mentionner

Source officielle
CE

3 / 8 SSR

CETAT:CETATEXT000008044214

Admin. suprême

5 septembre 2001

5 septembre 2001

X... excipe de l'illégalité de la décision du 14 mars 2000 lui refusant un titre de séjour ; qu'il s'est pourvu dans le délai de recours contentieux contre cette dernière décision qui n'était ainsi pas

Source officielle
CE

4ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000021242829

Admin. suprême

31 août 2009

31 août 2009

répondre au moyen tiré de l'absence de ces mentions dans la décision d'évaluation du 13 février 2006 est sans incidence sur le sens de la décision attaquée par la présente requête, dès lors que le délai

Source officielle
CE

2ème chambre

ECLI:FR:CECHS:2021:456894.20211005

Admin. suprême

5 octobre 2021

5 octobre 2021

En vertu du deuxième alinéa de l'article R. 612-1 du code de justice administrative, des conclusions présentées en méconnaissance de cette obligation, lorsqu'elle a été mentionnée dans la décision contestée

Source officielle
CE

5 SS

CETAT:CETATEXT000008058532

Admin. suprême

28 juillet 1999

28 juillet 1999

X... soutient que ses apports seraient de 12 hectares 31 ares 18 centiares valant 86 501 points alors que la décision du Conseil d'Etat mentionne les chiffres de 7 hectares 27 ares 13 centiares et 62 145

Source officielle

Page 5 sur 2545

← PrécédentSuivant →