CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008106755
12 mai 2003
Vu la requête sommaire et les mémoires complémentaires, enregistrés les 29 novembre 2000 et 28 décembre 2000, 20 février 2001, 2 novembre 2001, 28 novembre 2001 et 5 février 2002, présentés par M.
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000019216284
11 juillet 2008
A et non d'un éventuel accident dont il aurait été victime ; que, dans ces conditions, M.
2ème - 7ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000039728712
31 décembre 2019
au II du présent article ".
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018259621
30 janvier 2008
Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 21 mars et 21 juillet 2005 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour l'OFFICE PUBLIC D'AMENAGEMENT ET DE CONSTRUCTION
5ème et 6ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:451897.20220712
12 juillet 2022
En ce qui concerne le grief d'absence de maîtrise de l'antenne : 7.
10ème et 9ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:464768.20230606
6 juin 2023
dispositions, citées au point 2, de l'article L. 531-12 du même code.
6ème - 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042375601
28 septembre 2020
En l'absence de SCOT, ils doivent notamment être compatibles, s'il y a lieu, avec les dispositions particulières aux zones de montagne et au littoral prévues aux articles L. 145-1 à L. 146-6.
7EME ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008224567
26 juillet 2006
A ne saurait être regardé, en ayant signé le 7 juin 2000 le protocole d'accord cité ci-dessus, comme ayant entendu se désister des conclusions qu'il avait présentées devant le tribunal administratif de
ECLI:FR:CECHR:2021:447059.20211110
10 novembre 2021
Il ressort des énonciations non contestées de la décision de la Cour qu'entre 1999 et 2006, des actes de torture ont été régulièrement infligés à certains détenus dans les établissements pénitentiaires
1ère et 4ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:489337.20240529
29 mai 2024
Le titulaire du droit de préemption peut, dans le délai de deux mois prévu au troisième alinéa du présent article, adresser au propriétaire une demande unique de communication des documents permettant
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:465656.20231219
19 décembre 2023
D'autre part, il ressort des pièces du dossier que le budget total prévu pour le financement des mesures figurant dans le plan de sauvegarde de l'emploi est estimé à la somme, non contestée, de 16 883
CETAT:CETATEXT000030133971
19 janvier 2015
Vu le pourvoi sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 24 décembre 2013 et 20 mars 2014 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour la SCP Francis Morel et Jean-François
9ème et 10ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000030192196
4 février 2015
d'affrètement le prévoit et a été régulièrement publié " ; qu'il résulte de la combinaison de ces dispositions que l'affréteur d'un navire ne peut bénéficier du dégrèvement prévu par les dispositions
ECLI:FR:CECHR:2022:437767.20220620
20 juin 2022
prévus au plan de sauvegarde de l'emploi, en vue d'éviter autant que de possible ce licenciement.
4ème - 1ère chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038498629
22 mai 2019
En l'absence d'avis du comité d'entreprise dans ces délais, celui-ci est réputé avoir été consulté (...) ".
CETAT:CETATEXT000008220304
27 septembre 2006
Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 28 juin et 26 octobre 2004 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour la SOCIETE PERTUY CONSTRUCTION, dont le siège
Juge des référés
ECLI:FR:CEORD:2025:501123.20250210
10 février 2025
, au respect de son nom, de sa qualité d'auteure et de son œuvre, à sa liberté de disposer de son œuvre et de s'opposer à sa reproduction et à sa diffusion faites sans son consentement " ; - l'absence
CETAT:CETATEXT000036753598
28 mars 2018
B...; que ce motif ne pouvait, par suite, être régulièrement soulevé d'office par la cour qu'après qu'ont été respectées les dispositions citées ci-dessus de l'article R. 611-7 du code de justice administrative
CETAT:CETATEXT000036753599
Considérant, il est vrai, qu'il ressort des pièces du dossier soumis à la cour administrative d'appel que celle-ci était saisie d'une fin de non-recevoir soulevée par M.
CETAT:CETATEXT000036753600
A...; que ce motif ne pouvait, par suite, être régulièrement soulevé d'office par la cour qu'après qu'ont été respectées les dispositions citées ci-dessus de l'article R. 611-7 du code de justice administrative
Page 5 sur 18