CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000019427866
22 août 2008
A n'équivaut pas à un contrat de travail dans la mesure où un simple certificat n'atteste pas de l'indépendance du salarié ; qu'ainsi la production d'un contrat de travail écrit est une formalité substantielle
6ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000020936282
31 juillet 2009
à durée indéterminée du contrat à durée déterminé de l'agent non titulaire de la fonction publique territoriale satisfaisant, le 1er juin 2004 ou au plus tard au terme de son contrat en cours, aux conditions
3ème - 8ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037631770
21 novembre 2018
En outre, si l'ancien cocontractant de l'administration peut contester devant le juge du contrat le nouveau contrat conclu par celle-ci avec une autre entreprise, c'est en qualité de tiers à ce nouveau
CETAT:CETATEXT000019247050
17 juillet 2008
en cours, alors même qu'il existe des imprécisions sur l'applicabilité des nouveaux barèmes à ces contrats et qu'aucun délai n'est prévu pour la passation des nouveaux contrats avec les installateurs
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:456980.20231031
31 octobre 2023
au droit à l'éducation tel que celui-ci est défini par l'article L. 111-1. / Ce contrôle a lieu dans l'établissement d'enseignement privé dont relèvent ces classes hors contrat. / Un contrôle est réalisé
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018006688
6 juillet 2007
Le préfet du département peut, par décision motivée, s'opposer à l'engagement d'apprentis par une entreprise lorsqu'il est établi par les autorités chargées du contrôle de l'exécution du contrat d'apprentissage
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000039357614
8 novembre 2019
, est recevable à saisir le juge du référé contractuel d'une demande dirigée contre cette concession lorsque le pouvoir adjudicateur n'a pas rendu publique son intention de conclure le contrat dans les
7EME ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008234434
7 mars 2005
juillet 2004 par laquelle le juge des référés du tribunal administratif de Nantes a, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, rejeté sa requête tendant, d'une part, à la suspension
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008253145
4 novembre 2005
de l'exécution de la décision du 20 décembre 2004 par laquelle le délégué des collectivités territoriales de Gaz de France lui a refusé le bénéfice d'un contrat au prix réglementé pour la fourniture de
SECTION
CETAT:CETATEXT000007801651
30 mars 1990
les noms et prénoms des signataires du contrat susmentionné ; Sur les conclusions tendant à ce que l'Etat soit condamné à verser 850 000 F à Mme Degorge X... : Considérant que ces conclusions sont présentées
CETAT:CETATEXT000020061407
26 décembre 2008
président en exercice ; la SOCIETE CHAMPAGNE FRANCOIS DAUMALE demande au juge des référés du Conseil d'Etat d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension
7ème - 2ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000032625306
2 juin 2016
Considérant qu'indépendamment des actions dont disposent les parties à un contrat administratif et des actions ouvertes devant le juge de l'excès de pouvoir contre les clauses réglementaires d'un contrat
CETAT:CETATEXT000033556229
26 octobre 2016
disciplinaires ; - la suspension prononcée à son encontre est disproportionnée.
CETAT:CETATEXT000029601239
1 octobre 2014
de l'exécution de la décision du 10 juillet 2014 par laquelle l'Autorité de contrôle prudentiel et de résolution a engagé la procédure de transfert d'office de l'intégralité de son portefeuille de contrats
9ème chambre
CETAT:CETATEXT000041548985
5 février 2020
bénéficier d'un contrat d'obligation d'achat (article 5). 3.
CETAT:CETATEXT000023690711
21 février 2011
d'urgence est caractérisée dès lors que l'exécution du décret remet en cause la réalisation de nombreux projets et rendra nécessaires des frais d'étude supplémentaires ainsi que le dépôt de nouveaux contrats
CETAT:CETATEXT000021966165
17 février 2010
A demande au juge des référés du Conseil d'Etat : 1°) d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision du 30 octobre 2009
8ème - 3ème SSR
CETAT:CETATEXT000025933989
30 mai 2012
soulevée par la chambre de commerce et d'industrie de Martinique ; Considérant que le juge du contrat, saisi par une partie d'un litige relatif à une mesure d'exécution d'un contrat, peut seulement, en
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007826687
13 mars 1992
Au cours des périodes de suspension définies à l'article 09.01.2.1. ci-dessus, l'employeur ne peut résilier le contrat de travail que s'il justifie soit d'une faute grave de l'intéressé, soit de l'impossibilité
CETAT:CETATEXT000019328477
de la décision du ministre de la défense de refuser la résiliation avant son terme du contrat d'engagement auquel il avait souscrit, d'autre part, la suspension de toutes les mesures qui en découlent,
Page 7 sur 111
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.